Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-135/2023;) от 06.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2024 года                                                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                 Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НЭЙВА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 292,35 руб., в том числе: 4 500 руб. – основной долг; 9 000 руб. – проценты; 6 792,35 руб. – неустойка (пени), а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 808,77 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которогок истцу перешло право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Займер» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК «Займер», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 4 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:       основной долг - 4 500 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 9 000 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 6 792,35 руб. Итого общая задолженность – 20 292,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился. Данное гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 292,35 руб., расходы на уплату государственной пошлины 808,77 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, заявитель просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он имеет возражения относительно его исполнения. В обоснование жалобы заявитель ссылается, в том числе на то обстоятельство, что с требованиями он не согласен, поскольку он написал заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 2018 году, в электронном виде посредством использования сайта ООО МФК «Займер», оформило на него заем. Электронную подпись он никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление в отделе полиции мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым он не согласен и будет его обжаловать. Также просит учесть сроки давности взятого на него кредита.

При рассмотрении апелляционным судом гражданского дела по апелляционное жалобе, представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить ее в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование жалобы, в том числе показал, что если бы он работал, то заплатил требуемые истцом денежные средства. Он не согласен с решением мирового судьи, так как у него нет компьютера и даже электронной почты. Микрозайм он не получал. У него было очень много карт, но после трепанации черепа он может забывать события и теряет сами карты. У него, возможно, была карта в АО «Тинькофф Банк», он не помнит точно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно положений п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Относительно формы договора займа п.1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Займер»(заимодавец/кредитор) посредством интернет-сети через онлайн-сервис был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 4 500 руб. на срок 30 календарных дней. 3аемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям п. 4 Договора, с выплатой процентов за пользование займом в размере 792,05% годовых.

Общая сумма задолженности составляет по расчету истца 20 292,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требование к ФИО1 истцу, заключив договор возмездной уступки права требования.

Судом первой инстанции сделаны запросы на принадлежность банковской карты, на которую поступили денежные средства согласно договору займа. Согласно ответа на запрос, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена карта №****0286, на которую ДД.ММ.ГГГГ зачислено от ООО МФК «Займер» - 4 500 руб.

В совокупности имеющиеся доказательства в деле подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

Согласно договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

На основании договора займа, в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа в срок установленный договором, на непогашенную часть продолжают начисляться проценты.

Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, проверен судом первой инстанции, сомнений в объективности произведенных истцом расчетов не вызвал, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом произведенного заемщиком одного платежа и общего периода задолженности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа ФИО1 также не оспорен.

Ответчик не заявил суду первой инстанции просьбу о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не представил суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществления своевременно платежей в соответствии с условиями кредитного договора, не усмотрел таких оснований и суд первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в совокупности имеющиеся доказательства в деле подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований, а также, что убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа ФИО1 также не оспорен. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 808,77 руб. взысканы с ответчика в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2018 году неизвестное лицо в электронном виде посредством использования сайта ООО МФК «Займер» оформило на ответчика заем, микрозайма он не получал, электронную подпись он никогда не имел, подлежат отклонению, поскольку не основаны на материалах дела, в соответствии с которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Займер»(заимодавец/кредитор) посредством интернет-сети через онлайн-сервис был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 4 500 руб. на срок 30 календарных дней. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом. Согласно ответа на запрос, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена карта №****0286, на которую ДД.ММ.ГГГГ зачислено от ООО МФК «Займер» 4 500 руб., что не свидетельствует о не заключении ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ), а поскольку до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчик о применении срока исковой давности не заявил, то содержащийся в жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                     П.П. Рытов