Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2023 ~ М-476/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1041/2023

86RS0005-01-2023-000653-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                                                      г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать договор № на предоставлении и обслуживании кредитной карты для, заключенным, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 34 303,24 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 7 229,10 рублей, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО2 заявление на получение кредитной карты. Согласно данному заявлению Банк выпустил и передал заявителю кредитную карту. Тем самым, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на следующих условиях: лимит кредита – 30 000,00 руб.; - процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, перечислив на счет Ответчика № денежные средства в размере 30 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно отчетам о кредите Клиентом по карте были совершены как расходные операции, так и операции по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составила 34 303,24 руб. На сегодняшний день кредитный договор с ответчиком утерян.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, которым Банк уведомил Клиента об образовавшейся задолженности, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО2 заявление на получение кредитной карты. Согласно данному заявлению Банк выпустил и передал заявителю кредитную карту. Тем самым, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили между собой договор №-№ на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на следующих условиях: лимит кредита – 30 000,00 руб.; - процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 30 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно отчетам о кредите Клиентом по карте были совершены как расходные операции, так и операции по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составила 34 303,24 руб. На сегодняшний день кредитный договор с ответчиком утерян.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, которым Банк уведомил Клиента об образовавшейся задолженности, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно отчетам о кредите Клиентом по карте были совершены неоднократно как расходные операции, так и операции по погашению кредита, что подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по пользованию кредитом.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Держатель ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению на счет карты денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом цены иска, а также прилагаемой выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составила 34 303,24 руб. Требование Банка о досрочном возврате оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7 229,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать кредитный договор №-№ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, заключенным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН: № задолженность по кредитному договору №-№, в размере 34 303 рубля 24 копеек, судебные расходы в размере 7 229 рубля 10 копеек, а всего: 41 532 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий            подпись                       А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                              А.Л. Алешков