Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2022 ~ М-3093/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3258/2022 64RS0004-01-2022-004712-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2022 года                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Королевой Елене Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Королевой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120669,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3613,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления ответчиком оферты и ее акцепта обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, и обязуется их соблюдать. Согласно п.1.8 Общих условий, заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий на сайте кредитора указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика). Согласно п.5.1.2.2 Правил, если заемщик согласен с индивидуальными и общими условиями, он направляет запрос на создание электронной подписи и направлении ее на номер мобильного телефона, указанный в анкете, зарегистрированный на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщения. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что сим-карта, соответствующая номеру мобильного телефона находится в постоянном и законном владении заемщика. С ответчиком был заключен договор в электронном виде. Согласно п. 17 договора, основная часть займа предоставляется путем перечисления на банковский счет. Общество выполнило свои обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п.19 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, проценты и иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. По истечении срока, указанного в договоре обязательства по договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Задолженность по договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120669,99 рублей, из них основной долг – 64116,36 рублей, проценты – 22376,64 рублей, штрафы – 34176,99 рублей.

Истец указывает, что размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Истец указывает, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Королева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Королевой Е.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления ответчиком оферты и ее акцепта обществом фактическим предоставлением денежных средств. Сумма займа 87000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.17 договора следует, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2000 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев, часть суммы займа 85000 рублей (далее – основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №хххххх1590. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Из п.20 договора займа следует, что стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Договор займа включает в себя оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, которые находятся в общем доступе.

Согласно п.19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Из сведений SBS Technologies следует, что на банковскую карту ответчика Королевой Е.В. перечислена основная сумма займа в размере 85000 рублей, что подтверждает выполнение обществом своей обязанности по предоставлению денежных средств.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120669,99 рублей, из них основной долг – 64116,36 рублей, проценты – 22376,64 рублей, штрафы – 34176,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.(часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Также между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, что следует из п.17 договора займа.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3613,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Королевой Е. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Королевой Е. В., <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, адрес: 121096, <адрес>, офис <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120669,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3613,40 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.

Судья     М.Е.Солдатова