Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 22.03.2019

Дело №1-101/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 августа 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В. подсудимого Вершинина И.А., защитника – адвоката Денисова В.В.представившего удостоверение № ордер №, подсудимого Кузнецова В.Д. защитника – адвоката Богатырева Р.А.. представившего удостоверение № ордер № при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вершинина И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Кузнецова В.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинин И.А. и Кузнецов В.Д. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Вершинин И.А. совместно с Кузнецовым В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на <адрес>, где Кузнецов В.Д. предложил Вершинину И.А. совершить кражу аккумуляторной батареи с автомобиля, находящегося на <адрес>. На что Вершинин И.А. согласился. Таким образом, Вершинин И.А. и Кузнецов В.Д. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

После этого, в вышеуказанный период времени Вершинин И.А. с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым В.Д., на принадлежащем Кузнецову В.Д. автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова В.Д., проехали к <адрес>, где увидели около вышеуказанного дома припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.С.А., откуда Вершинин И.А. совместно с Кузнецовым В.Д. решил совершить хищение автомобильной аккумуляторной батареи.

После чего, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Вершинин И.А., с целью хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единый совместный преступный умысел с Кузнецовым В.Д., подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ш.С.А., припаркованному у <адрес>, где, Вершинин И.А., действуя совместно и согласованно с Кузнецовым В.Д., остался стоять в непосредственной близости от указанного автомобиля, контролируя окружающую обстановку, чтобы в случае возникшей опасности, и появления посторонних лиц, предупредить Кузнецова В.Д., а Кузнецов В.Д. в это время подошел к указанному автомобилю, открыл незапертый капот указанного автомобиля, тем самым обеспечив доступ в подкапотное пространство, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Вершининым И.А., отсоединил клеммы на аккумуляторной батарее марки «Contaсt», после чего совместно с Вершининым И.А., который также подошел к указанному автомобилю, похитил, вытащив из указанного автомобиля, принадлежащую Ш.С.А. аккумуляторную батарею марки «Contaсt» стоимостью 2500 рублей. После этого Вершинин И.А., осуществляя единый с Кузнецовым В.Д. преступный умысел, совместно с Кузнецовым В.Д. перенес похищенную аккумуляторную батарею к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/, принадлежащему Кузнецову В.Д., припаркованному около <адрес>.

Указанные незаконные действия Вершинина И.А. и Кузнецова В.Д. были обнаружены владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Ш.С.А., который, осознавая противоправный характер действий Вершинина И.А. и Кузнецова В.Д., принял меры к их пресечению, а именно: выйдя на улицу, Ш.С.А. стал преследовать уходящих от принадлежащего ему автомобиля с похищенной аккумуляторной батареей Вершинина И.А. и Кузнецова В.Д. и потребовал, чтобы те остановились. Однако, Вершинин И.А. совместно с Кузнецовым В.Д., осознавая и понимая, что их тайные действия, направленные на хищение аккумуляторной батареи, обнаружены владельцем автомобиля Ш.С.А., и, действуя с этого момента открыто, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, игнорируя законные требования Ш.С.А., и, продолжая удерживать похищенную автомобильную аккумуляторную батарею, принадлежащую Ш.С.А., совместно с Кузнецовым В.Д. сел в принадлежащий Кузнецову В.Д. автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего на вышеуказанном автомобиле совместно с Кузнецовым В.Д. с места преступления скрылся. Ш.С.А., пытаясь пресечь незаконные действия Вершинина И.А. и Кузнецова В.Д., пытался остановить автомобиль под управлением Кузнецова В.Д., однако, Вершинин И.А. совместно с Кузнецовым В.Д., не реагируя не законные требования и действия Ш.С.А., с места преступления скрылся.

Впоследствии Вершинин И.А. совместно с Кузнецовым В.Д. распорядился похищенной аккумуляторной батареей по своему усмотрению, причинив Ш.С.А. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый Вершинин И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признала полностью и воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в качестве обвиняемого он показал, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другим своим другом Кузнецовым Владиславом, он ему позвонил, попросил помочь ему перегнать автомобиль, а потом они с ним решили покататься по городу. Пока они с ним катались, проезжали по <адрес>. Там около одного из домов увидели припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>. Кузнецов В.Д. сказал, что ему нужен аккумулятор и предложил ему совершить кражу аккумулятора с этого автомобиля. Он согласился. Они с ним решили, что он идет к автомобилю, снимает аккумулятор, он в это время должен был стоять немного поодаль, смотреть, чтобы никто не пошел мимо, чтобы предупредить Кузнецова, если кто-то пойдет. Кузнецов прошел к автомобилю, он видел, что он открыл капот автомобиля, после чего он позвал его. Они с ним вместе достали аккумулятор, он открутил клеммы, а он вытащил аккумулятор. После этого он понес аккумулятор в автомобиль Кузнецова, который был припаркован на <адрес>, в нескольких метрах от автомобиля, с которого они похитили аккумулятор. Кузнецов пошел впереди его. Когда они уже подходили к автомобилю Кузнецова, то он увидел, как из-за домов к автомобилю Кузнецова бегут двое людей, кто именно, он не рассмотрел, но он понял, что это могут быть владельцы автомобиля. Кузнецов тоже их заметил, потому что они уже подбегали к автомобилю Кузнецова. Он не помнит точно, кто именно из них и что именно им крикнул, но кто-то что-то им кричал, он не помнит, что именно. Кузнецов быстро сел за руль автомобиля, он сел на заднее сиденье, аккумулятор он положил на пол сзади, Кузнецов быстро завел автомобиль, и они с ним быстро поехали по <адрес> они поехали, он увидел в окно на обочине дороги мужчину, как он понял, это был владелец автомобиля, с которого они похитили аккумулятор, он уже подбежал к автомобилю В.Д.. Они проехали по улице, оказалось, что там тупик и выехать можно было только в обратном направлении. Они развернулись и поехали снова по улице. Когда они почти подъехали к зданию ЖКО, то мужчина лег на дорогу, пытаясь их остановить, и Влад прямо перед ним затормозил, затем стал отъезжать назад. Но мужчина схватился рукой за бампер автомобиля Влада, пытаясь их становить. Но они не остановились, В.Д. мужчину объехал и они быстро поехали по улице, а затем дальше в сторону д.М.Тарка. Там они проехали на кладбище, где спрятали похищенный аккумулятор. Когда они возвращались, около магазина «Пять углов» их остановили сотрудники ДПС, от которых им стало известно, что их подозревают в совершении хищения аккумулятора. Они сразу признались в совершенном преступлении. Более подробно рассказывать о совершенных преступлениях он не хочет, так как уже неоднократно обо всем рассказывал, и дополнить ему нечего. Больше он никаких преступлений не совершал и совершать не будет. (т.2 л.д. 106-109).

Согласно показаниям, данных подсудимым Кузнецовым В.Д. в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим другом Вершининым Ильей, они с ним созвонились, договорились встретиться на улице, недалеко от дома И.А.. Затем они поехали кататься на его автомобиле «<данные изъяты>», синего цвета государственный регистрационный знак №/. Так как на его автомобиле аккумулятор уже старый, он решил похитить с какого-нибудь автомобиля аккумулятор. Он предложил Вершинину совершить кражу аккумулятора вместе с ним. Вершинин согласился. Когда они с Вершининым катались по городу, на <адрес> около <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован около здания котельной. Данный автомобиль стоял на участке местности, который не освещался, они решили из данного автомобиля похитить аккумулятор. Чей это был автомобиль, он на тот момент не знал. Он припарковал свой автомобиль на <адрес>, недалеко от <адрес>, а затем они вместе с Вершининым пошли к автомобилю, из которого решили, совершить кражу. Пока они шли к автомобилю, он попросил Вершинина, чтобы он постоял недалеко от автомобиля, из которого они пошли совершать кражу, и последил, чтобы кто-либо не пошел и не увидел их, что они совершают кражу. Вершинин остался в нескольких метрах смотреть за обстановкой, чтобы кто- либо не пошел, а он пошел к автомобилю. На улице при этом никого не было. Подойдя к автомобилю, он дернул за крышку капота, и капот открылся, капот он ничем никак не взламывал. Возможно, крышка капота была не полностью закрыта владельцем данного автомобиля, поэтому капот и открылся. Он снял с аккумулятора клеммы. Затем он рукой махнул Вершинину, чтобы тот подходил к автомобилю. Когда Вершинин подошел, он достал из капота аккумулятор, и с аккумулятором пошел к его автомобилю. А он от него сначала отстал, так как он закрывал капот автомобиля, при этом он хлопнул крышкой капота так, чтобы он закрылся, так как, чтобы закрыть капот, крышку нужно захлопнуть. Затем он тоже пошел к его автомобилю. Всю дорогу до его автомобиля Вершинин нес аккумулятор, а он шел рядом. Они подошли к его автомобилю, он еще не успел сесть за руль, обернулся и увидел, что за ними идет мужчина. Он понял, что это владелец того автомобиля, с которого они совершили кражу, так как он шел за ними следом, со стороны того места, где находится автомобиль, с которого они украли аккумулятор.Он не слышал, кричал он им что-либо или нет. Он быстро сел за руль, а Вершинин прыгнул в его автомобиль на заднее сиденье. Он не знает, увидел он этого же мужчину или нет. Вершинин положил похищенный аккумулятор на заднее сидение автомобиля, и они быстро поехали по улице. Когда они стали отъезжать, мужчина уже подбежал к его автомобилю, но он не помнит, стучал он по его автомобилю и кричал нам что-либо или нет. Но ему было понятно, что мужчина хотел их остановить, но он не остановился, а быстро поехал по улице.Они уехали вглубь <адрес> в глубине улицы оказался тупик, и ему пришлось развернуть автомобиль и возвращаться. Когда он развернул автомобиль и ехал обратно по <адрес>, мужчина, который бежал за ними, про которого он думал, что это владелец автомобиля лег или присел на землю, чтобы их не пропустить. Как он понял, он хотел остановить его автомобиль и забрать у них похищенный аккумулятор, потому что больше на улице никого не было. Он остановился перед мужчиной, на него он не наезжал. В это время он увидел на улице женщину, которая стояла на улице в нескольких метрах от мужчины. Что это была за женщина, он не знает. Он объехал данного мужчину, и они уехали в сторону <адрес>. Пока они ехали, они решили выкинуть похищенный ими аккумулятор, так как побоялись, что мужчина сообщит о краже в полицию, и их могут задержать с аккумулятором. Они решили ехать на «Тарское» кладбище <адрес>, где на территории кладбища выкинули похищенный аккумулятор. Аккумулятор они выкинули, чтобы избежать уголовной ответственности, для того чтобы если бы их задержали, при них не было похищенного аккумулятора. Выкинув аккумулятор, они решили ехать по домам, однако когда они проезжали мимо церкви расположенной недалеко от Тарского кладбища по <адрес> и <адрес>, их задержали сотрудники ГИБДД, которые остановили его автомобиль для проверки, а затем сотрудник ГИБДД задал ему вопрос, не они ли это украли аккумулятор. После этого он сразу признался в совершенном ими хищении аккумулятора. После этого, в ходе следствия он встретился с владельцем автомобиля, с которого они похитили аккумулятор. Перед ним он извинился. Больше он никаких преступлений не совершал и совершать не будет. Вину по предъявленному обвинению он полностью признает, в содеянном он раскаивается. (т.2 л.д. 162-165)

Согласно показаниям потерпевшего Ш.С.А. данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № фиолетового цвета. Своего гаража у него не имеется, поэтому свой автомобиль он оставляет на улице, на площадке около дома. Окна их квартиры выходят на площадку, где стоит автомобиль. Площадка не освещается. Сигнализацией автомобиль его не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время он не помнит, он приехал на автомобиле, поставил его на площадке, дверцы автомобиля, а также капот и багажник он запер и ушел домой. Перед тем, как лечь спать, он посмотрел в окно, чтобы проверить автомобиль. Увидел, что автомобиль находился на месте, с ним все было в порядке, около автомобиля никого не было. Его жена в это время еще не спала. Около 23 часов, более точное время он не помнит, его разбудила его жена и сказала, что она в окно увидела, что около их автомобиля находится двое мужчин, у одного из них в руках она увидела предмет, похожий на автомобильный аккумулятор. Она предположила, что мужчины похитили с их автомобиля аккумулятор. Он сразу подошел к окну и увидел, что от его автомобиля в сторону <адрес> идут двое парней, у одного из них, который был ниже ростом, в руках был аккумулятор. На улице в это время было светло, светила луна и светло было от снега, поэтому он хорошо видел, что у парня в руках был аккумулятор. Он и его дочь, которая проживает с ними, выбежали на улицу. Он сразу же быстро пошел за парнями, так как хотел их догнать и отобрать аккумулятор. Шел он следом за ними, он им ничего не кричал, только старался их догнать. Он увидел, что на обочине на улице, между домами № и № припаркован автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, какого именно, он точно не рассмотрел. Парни шли к этому автомобилю. Он увидел, как один из этих парней, кто именно, он не помнит, обернулся, увидел, что он идет за ними, и что-то крикнул второму парню. В это время парни были уже около автомобиля. Один из них, высокого роста, быстро сел за руль автомобиля, а второй, ростом пониже, который нес аккумулятор, сел на сиденье рядом с водителем. Аккумулятор он забрал. Он не помнит, был автомобиль, в который сели парни, уже заведен или они быстро его завели и поехали по <адрес>. Он в этот момент подбежал к автомобилю, но остановить его он не мог, автомобиль проехал мимо него на большой скорости. Он знал, что в той стороне, куда по улице проехали парни, тупик, выехать с улицы нельзя, и им придется вернуться обратно. Поэтому он пошел за уехавшим автомобилем по улице в сторону ЖКО. Сначала он услышал звук мотора, а затем увидел, как из-за поворота выезжает автомобиль, на котором уехали парни, автомобиль ехал на большой скорости. Он шел по дороге, хотел остановить автомобиль и вернуть свой аккумулятор. Он видел, что автомобиль едет в его сторону на большой скорости, но ему уже некуда было уходить, потому что с обеих сторон на обочине в том месте, где он шел по дороге, были припаркованы автомобили, да и времени на то, чтобы уйти с дороги, у него уже не было, поэтому он испугался, что парень ударит автомобилем его по ногам и присел на корточки на дороге, при этом он оказался к автомобилю правым боком, рассчитывал, что парень за рулем перед ним остановится. Но парень не остановился, он затормозил уже около него, машина пошла «юзом» при этом бампером автомобиля его ударило в область грудной клетки справа. Он при этом упал на левый бок, и схватился рукой за бампер, чтобы его не затащило под автомобиль. Автомобиль остановился, затем водитель включил заднюю скорость, пытался поехать назад. Он в это время так и держался за бампер. Автомобиль полностью не останавливался, а буксовал по дороге в снегу, и пластмассовая деталь, за которую он держался на бампере, отломилась. После этого он отполз в сторону, автомобиль снова уехал в сторону Новаторов, развернулся и на большой скорости выехал с <адрес> в сторону школы № <адрес>. Куда именно поехал автомобиль, он уже не видел. При ударе капотом автомобиля он почувствовал резкую физическую боль в области правого бока, ближе к грудной клетке. Его дочь в это время позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Он дошел до дома, дочь ему вызвала «скорую» помощь, после чего его увезли в больницу. В больнице ему оказали медицинскую помощь, никаких переломов у него не было, был только ушиб грудной клетки, поэтому после оказания первой медицинской помощи его отпустили домой. Необходимости в госпитализации у него не было. После он пешком пришел домой. В это время около его дома находились сотрудники полиции, которые осматривали его автомобиль, а также сотрудники службы ДПС. Он сам осмотрел свой автомобиль, увидел, что капот закрыт неплотно, аккумулятора в автомобиле не было. Никаких повреждений на автомобиле не было, больше из автомобиля ничего не пропало. Позднее, когда с него принимали объяснение по поводу произошедшего ДТП, от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что парней, которые похитили у него аккумулятор, задержали, и что аккумулятор его нашли. Похищенный аккумулятор был марки «Контакт» в корпусе черного цвета с красными копками. На аккумуляторе имелся ценник на сумму 2950 рублей, так как аккумулятор был куплен в ДД.ММ.ГГГГ за 2950 рублей. Ездил он на этом аккумуляторе мало, никаких повреждений он не имел, поэтому он его оценивает в эту же сумму. Сегодня он пришел в следственный отдел полиции, чтобы узнать, когда ему можно будет получить его аккумулятор. Его направили к следователю. Зайдя в кабинет следователя, он увидел в кабинете свой аккумулятор, он его сразу узнал по внешнему виду, по марке, а также по имеющемуся на нем ценнику на -2950. Это его аккумулятор, ошибиться он не мог, именно он был похищен с его автомобиля. Ущерб в сумме 2950 рублей незначительный. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу аккумулятора у него совершили Кузнецов В.Д. и Вершинин И.А.. Обоих этих парней он не знает, ранее с ними не встречался. Заявление о краже аккумулятора писала его жена, так как он в тот момент еще находился в больнице, она ошибочно указала сумму ущерба 5000 рублей, так как она не знала, за какую сумму он покупал аккумулятор. Аккумулятор он покупал сам, автомобиль принадлежит ему, поэтому в качестве потерпевшего будет выступать он сам. / т.1 л.д.212-215 /.

Как следует из показаний свидетеля А.Е.С. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ по указанному адресу она проживает с родителями Ш.Е.В. и Ш.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. У ее отца в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета. Своего гаража у родителей не имеется, поэтому свой автомобиль отец оставляет на улице, на площадке около дома. Окна их квартиры выходят на площадку, где стоит автомобиль. Площадка не освещается. Сигнализацией автомобиль отца не оборудован. На своем автомобиле отец ездит ежедневно, оставляет его всегда около дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время она не помнит, отец приехал на автомобиле, поставил его на площадке. Около 23 часов 30 минут, более точное время она не помнит, она услышала, как ее мама будит папу, который в это время уже спал. Она слышала, как мама говорила отцу, что около его автомобиля на улице кто-то ходит. Она встала, посмотрела в окно, увидела, как от автомобиля отца в сторону домов № и № по <адрес> идут двое мужчин, они что-то несли, но что именно, она не увидела. После этого ее родители и она выбежали на улицу. Кто из них в какой последовательности выбежал на улицу, она не помнит. Она увидела, что отец побежал через дорогу в сторону дворов домов № и №. Она сама прошла по улице к дому № по <адрес>. она увидела, что на обочине дороги между домами № и № припаркован автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. Со стороны дворов, между домами № и № она увидела, как вышли двое парней, которые что-то несли, кто именно и что именно из них нес, она точно не рассмотрела. Парни быстро подошли к припаркованному на обочине автомобилю. Она им крикнула: «Стоять!». Она считает, что они слышали, как она им кричала, потому что она находилась на улице около <адрес>, и расстояние между ней и парнями было не более 10-15 метров, а крикнула она им громко. После того, как она крикнула, парни быстро подошли к автомобилю, один из них сел за руль, второй сел куда-то с правой стороны, но впереди или сзади, она не рассмотрела. После этого парни на автомобиле быстро поехали по <адрес>, вглубь улицы. В это же время со стороны дворов между домами № и № выбежал ее отец. Она не слышала, кричал ли он что-либо парням или нет. Отец сказал, что в конце улицы тупик, что парни выехать там не смогут и что они сейчас должны выехать обратно на улицу. В это время к ним подошла мама. У них ни у кого не было с собой телефонов, поэтому мама пошла домой, чтобы из дома сообщить в полицию. Она и отец пошли по <адрес>, чтобы посмотреть, куда уехали парни. Они дошли почти до дома, где расположено ЖКО. В этот момент она услышала звук автомобиля, было понятно, что по улице в их сторону, где они шли с отцом на большой скорости едет автомобиль. Она увидела, как на улицу на большой скорости выехал автомобиль, за рулем она увидела одного из парней, второго она не видела, впереди никого не было, а стекла сзади были затонированы. Она успела уйти с дороги на обочину, а ее отец отойти не успел. Он то ли поскользнулся, то ли присел, этого она точно не помнит, но автомобиль парня остановился прямо перед отцом, он оказался как-то почти под автомобилем, он схватился за что - то впереди автомобиля. Парень за рулем стал сдавать назад, на дороге было скользко, поэтому он буксовал, ездил назад и вперед, елозил отца под машиной. Затем он отъехал назад, развернулся и быстро уехал с улицы в сторону школы №. Она помогла отцу подняться, он жаловался на боль в спине, а также в ногах. Он сказал, что он сам сможет дойти до дома. Она побежала домой, чтобы вызвать отцу «скорую» помощь, а также полицию. Она успела запомнить номер автомобиля, на котором уехали парни, поэтому номер она сообщила при звонке в полицию. После того, как они вызвали полицию, они вместе с родителями подошли к автомобилю отца. Она видела около автомобиля следы обуви, но двоих человек или одного, она не может сказать. Отец открыл капот автомобиля, потому что мама сказала, что она слышала, когда была дома, стук, который раздался с улицы. Со слов мамы, еще до того момента, как она увидела в окно около автомобиля отца парней, она услышала стук, ей показалось, что кто-то хлопнул либо капотом автомобиля, либо дверцей. Никаких повреждений на автомобиле отца не было. В автомобиле отсутствовал аккумулятор. Они поняли, что парни украли с автомобиля отца аккумулятор. Затем подъехали «скорая» помощь и сотрудники полиции. Она после этого ушла домой. Кто именно совершил кражу аккумулятора с автомобиля отца, что это были за парни, этого она не знает. Больше пояснить ничего не может. / т.1 л.д.223-226 /.

Как следует из показаний свидетеля Ш.Е.В. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ По указанному адресу она проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. До этого они с семьей проживали на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ переехали на родину мужа в <адрес>. У ее мужа в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № фиолетового цвета. Своего гаража у них не имеется, поэтому свой автомобиль муж оставляет на улице, на площадке около дома. Окна их квартиры выходят на площадку, где стоит автомобиль. Площадка не освещается. Сигнализацией автомобиль мужа не оборудован. На своем автомобиле муж ездит ежедневно, оставляет его всегда около дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время она не помнит, муж приехал на автомобиле, поставил его на площадке. Позднее, со слов мужа, ей стало известно, что свой автомобиль муж запер. Около 22 часов, более точное время она не помнит, ее муж лег спать. Она в это время еще не спала, смотрела телевизор. Около 23 часов 30 минут, более точное время она не помнит, она услышала стук, как ей показалось, звук закрывающегося капота или автомобильной двери, который донесся с улицы. В это время у нее в комнате, где она находилась, была открыта форточка, поэтому звук с улицы она слышала хорошо. Окно комнаты, в которой она сидела, выходит во двор дома, где стоял автомобиль. Она сразу же посмотрела в окно и увидела, что около капота их автомобиля, со стороны пассажирской двери впереди, спиной к ней в полусогнутом состоянии стоит мужчина, одетый в темную удлиненную куртку и темные штаны. Затем мужчина встал в полный рост и пошел в сторону домов № и № по <адрес> Она увидела, что мужчина как-то согнулся, как она поняла, в руках он нес какой-то тяжелый предмет. В это же время из-за багажника их автомобиля вышел второй мужчина, который был ростом выше, чем первый, во что он был одет, она не рассмотрела, и пошел за первым мужчиной. Она сразу поняла, что эти двое мужчин совершили кражу с их автомобиля, потому что оба они отходили от их автомобиля, и она слышала звук закрывающегося капота либо двери их автомобиля. Кроме их автомобиля, во дворе стояли и другие автомобили, но она точно видела, что оба мужчины шли от их автомобиля. На улице в это время было светло от снега, от луны, поэтому она видела, что они оба шли от их автомобиля. Она сразу же разбудила мужа, сказала ему о случившемся. В это же время проснулась их дочь, она ей тоже сказала о случившемся, они все трое выбежали на улицу. Муж выбежал первым и побежал догонять мужчин по улице в сторону детского сада. Она и дочь от него отстали, находились ближе к их дому. Она увидела, что на улице, между домами № и № припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, модель точно она сказать не может, ей показалось, что это был автомобиль <данные изъяты>, темного цвета. Она увидела, что оба мужчины, которых она видела около их автомобиля, быстро подошли к припаркованному автомобилю, один из них, высокого роста, быстро сел за руль, а второй, пониже ростом, который держал в руках что-то тяжелое, оббежал автомобиль и сел в автомобиль справа, но куда именно, она точно не видела. В это же время, когда мужчины подошли к своему автомобилю, она увидела, что оба они молодые. Еще до того, как они оба сели в автомобиль, она услышала голос мужа, который крикнул парням : «Стой!». Как только парни сели в автомобиль, они быстро поехали по <адрес>. В это же время вышел ее муж со стороны дворов домов № и №, где был припаркован автомобиль, на котором уехали парни. Муж подошел к ним, а затем пошел в сторону, куда уехали парни, потому что они знали, что в той стороне, куда они уехали, тупик, выехать с улицы нельзя, поэтому парни должны будут вернуться обратно. У них ни у кого не было телефонов, поэтому она пошла домой, чтобы взять телефон и позвонить в полицию, сообщить о совершенной у них краже, так как поняла, что парни похитили с их автомобиля аккумулятор, потому что его было тяжело нести. Дочь оставалась с мужем. Она зашла в квартиру, стала вызывать полицию. Спустя не более 10-ти минут, в квартиру зашли ее муж и дочь. У мужа на ногах не было одного сланца, так как он на улицу выбежал в сланцах, на правой руке она у него увидела кровь. Со слов мужа и дочери, ей стало известно, что парни на машине вернулись и, когда проезжали по улице мимо ее мужа, который в это время находился где-то на дороге, то водитель автомобиля резко затормозил, автомобиль занесло, и автомобиль ударил мужа в область правого бока. Со слов мужа, он схватился за бампер автомобиля парней, водитель стал выезжать по дороге, и ее муж, с его слов, оторвал кусок бампера автомобиля парней, и парни уехали в сторону «Северного « поселка. Дочь в это время записала номер автомобиля парней. Они позвонили в «скорую» помощь и в полицию. После этого они вышли на улицу, стали ждать приезда сотрудников полиции. Они с мужем подошли к автомобилю, увидели, что вокруг автомобиля имеются следы обуви, как ей показалось, не одного человека. Капот автомобиля был закрыт, никаких повреждений на автомобиле, на капоте не было. Муж открыл капот, они увидели, что аккумулятора в автомобиле нет. Затем приехала «скорая» помощь, ее мужа увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции. В ее присутствии автомобиль осмотрели, с нее приняли объяснение, а также она сама написала заявление о краже аккумулятора, так как мужа в это время еще не было. При этом она указала, что аккумулятор был куплен за 5000 рублей, но она точно не знала, сколько именно стоил аккумулятор, поэтому и назвала такую сумму. Позднее от мужа ей стало известно, что аккумулятор он покупал за 2950 рублей. Похищенный аккумулятор покупал ее муж на их совместные денежные средства в октябре 2018 года. Автомобиль принадлежит мужу, она только иногда на нем езжу, поэтому в качестве потерпевшей она выступать не желает, в качестве потерпевшего будет выступать ее муж, он же будет оценивать похищенный аккумулятор. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что аккумулятор с нашего автомобиля похитили Кузнецов В.Д. и Вершинин И.А.. Этих парней она не знает, раньше их никогда не видела. / т.1 л.д.236-239 /.

Как следует из показаний свидетеля П.А.А. данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ он работает инспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С.С.М. находились на дежурстве. В первом часу ночи, во сколько точно это было, он не помнит, во время несения службы на маршруте патрулирования ими по радиостанции было получено сообщение от дежурного МО МВД России «Павловский» о том, что на <адрес> с автомобиля марки <данные изъяты> двое неизвестных парней похитили аккумулятор, и с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки <данные изъяты> темного цвета. Также дежурный сообщил им номер автомобиля, на котором скрылись парни, а также сообщил, что парни направились по направлению к поселку «Северный» <адрес>. Они в это время находились неподалеку от <адрес>, поэтому сразу же выехали в указанном направлении. Они проехали по улице, но никого не обнаружили. Затем они объехали район по направлению к поселку «Северный». Проезжая по <адрес>, они увидели автомобиль <данные изъяты> темного цвета, с номером, который им сообщил дежурный МО МВД России «Павловский». Этот автомобиль ехал со стороны кладбища, расположенного в районе <адрес>. Они остановили данный автомобиль. За рулем автомобиля находился молодой человек, который предъявил документы. Было установлено, что водитель автомобиля - Кузнецов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль, которым он управлял, принадлежал ему. На пассажирском сиденье впереди сидел еще один молодой человек, как было установлено, им оказался Вершинин И.А., ДД.ММ.ГГГГ. Они попросили Кузнецова открыть багажник автомобиля для проведения досмотра, а также осмотрели салон автомобиля Кузнецова. В его автомобиле аккумулятора не было. Тогда он спросил Кузнецова, не они ли это с Вершининым совершили кражу аккумулятора с автомобиля на <адрес>. На это Кузнецов сразу признался, что это он и Вершинин похитили аккумулятор с автомобиля, который находится на площадке около многоэтажного дома на <адрес>. Кузнецов пояснил, что похищенный аккумулятор он и Вершинин спрятали на кладбище «Тарское». Вершинин по данному факту им ничего не пояснил. В это время к ним подъехал дежурный наряд службы ППС, который также работал по ориентировке дежурного МО МВД России «Павловский» по факту кражи аккумулятора. Вершинина наряд ППС доставил в отдел полиции, а они доставили в отдел Кузнецова. Пока они ехали в отдел полиции, они спросили Кузнецова, зачем ему понадобился аккумулятор. Он на это ответил, что аккумулятор ему был нужен для автомобиля. Больше Кузнецов ничего не рассказывал об обстоятельствах совершения им и Вершининым кражи аккумулятора. / т.1 л.д.241-243 /.

Как следует из показаний свидетеля С.С.М. данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ он работает инспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» П.А.А. находились на дежурстве. В первом часу ночи, во сколько точно это было, он не помнит, во время несения службы на маршруте патрулирования ими по радиостанции было получено сообщение от дежурного МО МВД России «Павловский» о том, что на <адрес> с автомобиля марки <данные изъяты> двое неизвестных парней похитили аккумулятор, и с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки <данные изъяты> темного цвета. Также дежурный сообщил им номер автомобиля, на котором скрылись парни, сообщил, что парни направились по направлению к поселку «Северный» <адрес>, а также сообщил, что хозяин автомобиля попытался сам остановить автомобиль, но не сумел этого сделать. Они в это время находились неподалеку от <адрес>, поэтому сразу же выехали в указанном направлении. Они проехали по улице, но никого не обнаружили. Затем они проехали по направлению к поселку «Северный». Они проехали улицы частного сектора в районе «Тарка».Проезжая по <адрес>, они увидели автомобиль <данные изъяты> темного цвета, с номером, который им сообщил дежурный МО МВД России «Павловский». Этот автомобиль ехал со стороны кладбища, расположенного в районе <адрес>. Они остановили данный автомобиль. За рулем автомобиля находился молодой человек, который предъявил документы. Было установлено, что водитель автомобиля - Кузнецов ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль, которым он управлял, принадлежал ему. На пассажирском сиденье впереди сидел еще один молодой человек, как было установлено, им оказался Вершинин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они попросили Кузнецова открыть багажник и двери салона автомобиля для проверки. Они осмотрели автомобиль Кузнецова, но аккумулятора в автомобиле не было. Тогда Петров спросил Кузнецова, не они ли это с Вершининым совершили кражу аккумулятора с автомобиля на <адрес>. На это Кузнецов сразу признался, что это он и Вершинин похитили аккумулятор с автомобиля, который находится на площадке около многоэтажного дома на <адрес>. Кузнецов пояснил, что похищенный аккумулятор он и Вершинин спрятали на кладбище «Тарское». Вершинин ничего им не пояснил. В это время к ним подъехал дежурный наряд службы ППС, который также работал по ориентировке дежурного МО МВД России «Павловский». Вершинина наряд ППС доставил в отдел полиции, а они доставили в отдел Кузнецова. Пока они ехали в отдел полиции, они спросили Кузнецова, зачем ему понадобился аккумулятор. Он на это ответил, что аккумулятор ему был нужен для автомобиля. Больше он ничего не рассказывал об обстоятельствах совершения им и Вершининым кражи аккумулятора. / т.2 л.д. 1-3 /.

Кроме того, из показаний свидетеля В.Л.Л. данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.80-83), У нее есть сын Вершинин И.А., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера ее сын находился дома. Около 22 часов ему на сотовый телефон кто-то позвонил. Сын ей сказал, что ему нужно кому-то помочь толкнуть машину. Кому именно нужно помочь и где именно ему нужно толкнуть машину-этого сын ей не сказал. Сын быстро оделся и ушел из дома, сказал, что скоро вернется. Сын был трезвый. Его долго не было. Около часа ночи, уже ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она позвонила сыну на сотовый телефон. Он ответил, что едет домой. С кем он едет и где едет, она его не спросила. После этого она легла спать. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов. Она пошла в комнату сына, чтобы его разбудить в техникум и обнаружила, что сына в его комнате нет, было видно, что он домой не приходил. Она сразу позвонила сыну на сотовый телефон, но его телефон был отключен. Тогда она позвонила одному из друзей сына, кому именно, она сейчас уже не помнит, номер телефона друга сына, кому она звонила, у нее не сохранился, и узнала, что около отдела полиции находится автомобиль другого друга сына Кузнецова В.Д.. Она сразу же поехала в отдел полиции, где от сотрудников полиции ей стало известно, что ночью ее сына и Кузнецова В.Д. задержали, так как они совершили кражу аккумулятора с автомобиля на <адрес>. Ее сын и Кузнецов В.Д. находились в полиции. После того, как с ее сына было принято объяснение, они вместе с сотрудниками полиции проехали к ним в квартиру и в гараж, где был произведен обыск. Никакого чужого имущества у них не было обнаружено. Уже после того, как от них уехали сотрудники полиции, она стала спрашивать сына, что они сделали с Кузнецовым. Сын ей сказал, что Кузнецову надо было аккумулятор к автомобилю, что Кузнецов снял аккумулятор с «семерки» на <адрес>, а ее сын ничего не делал, как она поняла, что сын просто присутствовал при этом. Больше до настоящего времени ей сын ничего не рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения. Только от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын похитил аккумулятор с автомобиля совместно с Кузнецовым. Подробностей совершенного хищения она не знает. / т.2 л.д. 5-7 /.

Из заявления Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу аккумулятора из автомобиля <данные изъяты> гос.номер № припаркованного около <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб. / т.1 л.д.183 /.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> и находящийся на осматриваемом участке принадлежащий Ш.С.А.. автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, с которого была похищена аккумуляторная батарея. В ходе осмотра изъят след обуви, обнаруженный около автомобиля. /т.1 л.д. 184-186 /.

из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире Вершинина И.А. были изъяты зимние кроссовки, принадлежащие Вершинину И.А. / т.2 л.д. 61-64 /.

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвы обуви, фотоснимок которого представлен на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи аккумулятора с автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу подозреваемого Вершинина ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и подошвой другой обуви, имеющей аналогичные размерные и структурные характеристики. / т.2 л.д. 26-31 /.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у Вершинина И.А. зимние кроссовки. / т.2 л.д. 32-37 /.

- Вещественные доказательства по уголовному делу : фотоснимок следа подошвы обуви,зимние кроссовки. / т.2 л.д. 38-39 /.

Из Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Вершинина И.А., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на «Тарском» кладбище в 250 метрах от <адрес>, на котором была обнаружена аккумуляторная батарея марки «Contaсt». В ходе осмотра изъята аккумуляторная батарея марки «Contaсt». /т.1 л.д. 187-189 /

Из Протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена аккумуляторная батарея «Стартерная аккумуляторная батарея «Contaсt», изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. / т.2 л.д. 12-14 /.

- Акт оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость аккумуляторной батареи «Contaсt» с учетом износа составляет 2500 рублей. / т.2 л.д. 15 /.

- Вещественное доказательство по уголовному делу : стартерная аккумуляторная батарея «Contaсt» / т.2 л.д. 16 /.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес> /т.1 л.д. 190-192 /.

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кузнецова В.Д., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий Кузнецову В.Д., изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. / т.2 л.д. 141-144 /.

- Вещественное доказательство по уголовному делу : автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № /152 / т.2 л.д. 145 /.

- Протокол явки с повинной Вершинина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вершинин И.А. добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00часов 10 минут совместно, по предварительному сговору с Кузнецовым В.Д. в районе <адрес> похитили аккумуляторную батарею, установленную в автомашине <данные изъяты>, припаркованной по выше указанному адресу. При этом, как он понимал на тот момент, собственник данной автомашины кричал в их адрес : «Стой!» с целью, как он понимал, предотвратить хищение. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. / т.1 л.д. 205/.

- Протокол явки с повинной Кузнецова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кузнецов В.Д. добровольно заявил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночью, совместно, предварительно договорившись с Вершининым И.А., совершил кражу АКБ из машины <данные изъяты>, расположенной на <адрес>. Данный аккумулятор был необходим для личных целей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /т. 1 л.д. 200-202 /.

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Вершинина И.А. и Кузнецова В.Д. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « а » УК РФ. по следующим основаниям.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Оценивая показания потерпевшего: Ш.С.А. свидетелей: А.Е.С., Ш.Е.В., П.А.А., С.С.М., К.С.В. показания, которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что показания указанных выше потерпевшего и свидетелей подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, также полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевших и перечисленных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и проведения экспертизы соответствует требованиям ст.ст.195 -196,198-199, 202 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований оговора подсудимых Кузнецова В.Д. и Вершинина И.А. потерпевшим, свидетелями не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Оценивая показания подсудимых Кузнецова В.Д. и Вершинина И.А. данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах грабежа, суд признает их объективными, непротиворечивыми, подтвержденными совокупностью принятых судом доказательств, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, считая виновность подсудимых Кузнецова В.Д. и Вершинина И.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует действия Кузнецова В.Д. и Вершинина И.А. по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

При назначении наказания подсудимого Вершинина И.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, материальное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как следует из данных, характеризующих личность, Вершинин И.А. ранее не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении Вершинину И.А. наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимого Вершинина И.А. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить Вершинину И.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Вершинина И.А. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания Вершинину И.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимому Вершинину И.А. совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить Вершинину И.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимого Кузнецову В.Д. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, материальное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как следует из данных, характеризующих личность, Кузнецова В.Д. <данные изъяты>

При назначении Кузнецову В.Д. наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимого Кузнецову В.Д. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить Кузнецову В.Д. наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Кузнецова В.Д. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания Кузнецову В.Д. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Кузнецова В.Д. совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить Кузнецову В.Д. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вершинина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вершинину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Обязать Вершинина И.А. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства Вершинина И.А.

Меру пресечения подсудимому Вершинину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кузнецова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Обязать Кузнецова В.Д. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства Кузнецова В.Д.

Меру пресечения подсудимому Кузнецову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде:

аккумуляторная батарея «Contaсt»- вернуть потерпевшему Ш.С.А.; фотоснимок следа подошвы обуви – хранить в материалах уголовного дела №; зимние кроссовки- выдать Вершинину И.А. ; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – выдать Кузнецову В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Вершинин И.А. и Кузнецов В.Д. в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А.Казаков