Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1857/2021

УИД 21RS0025-01-2020-005350-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                 город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Матюкова А.П., представителя ответчика Кузнецова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюкова Александра Павловича к Курапову Николаю Эмильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ Матюков А.П. обратился в суд с иском к Курапову Н.Э. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки: 1 039 000 руб. – основной долг, 180 033,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заём в размере 1 363 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в договоре, денежные средства в полном объеме возвращены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы.

В судебном заседании истец Матюков А.П. исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что с учетом погашений, произведенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по договору составляет 1 039 000 руб.

Ответчик Курапов Н.Э., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Его представитель Кузнецов М.В. представил возражения, согласно которым задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных Кураповым Н.Э. погашений составляет 1 039 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами просил уменьшить до 5 000 руб.; также просил принять во внимание показания Матюкова А.П., данные им ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Курапова Н.Э., о том, что долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен.

Третье лицо со стороны ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонтьева А.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № (№), суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

В силу пункта 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Курапов Н.Э. получил в долг у Матюкова А.П. денежную сумму в размере 1 363 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия договора займа заемщиком были приняты. Письменная расписка отвечает требованиям относимости и допустимости и принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика перед истцом заемных обязательств, тем более что договор займа находится у истца, суду представлен его подлинник.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство не исполнено, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Уточнив размер долга, истец таким образом согласился с возражениями представителя ответчика, изложенными в судебных заседаниях, который в ходе рассмотрения дела пояснил, что заём по спорному договору его доверителем был погашен в сумме 324 000 руб. разными суммами, перечисленными как со счетов Курапова Н.Э., так и со счета его <данные изъяты> Леонтьевой А.Н., остаток долга составляет 1 039 000 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 г. N 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, согласно свидетельству о рождении №, выданному отделом ЗАГС администрации Московского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, Курапов Н.Э. является отцом Леонтьевой А.Н., <данные изъяты> (л.д. 21).

В подтверждение частичного погашения задолженности представителем ответчика были представлены платежные документы и по его ходатайству судом были запрошены из банков сведения о принадлежности счетов.

Так, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Курапова Н.Э. открыта карта №), на имя Матюкова А.П. – карта № на имя Леонтьевой А.Н. – карта № Также ответчик имеет расчетную карту №****6286 в АО «Тинькофф Банк».

В материалах дела имеются платежные документы, представленные ответчиком, о переводе на карту Матюкова А.П. следующих платежей со счета Курапова Н.Э., открытого в АО «Тинькофф Банк»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения обо всех указанных перечислениях и поступлениях отражены и в историях операций по картам (л.д. 78-83, 84-88, 89).

Таким образом, сумма погашений по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 000 руб. С учетом указанной суммы основной долг ответчика перед истцом составляет 1 039 000 руб., который взыскивается судом.

Доказательств внесения иных платежей ответной стороной не представлено.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 033,71 руб.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды и размеры внесенных платежей, так и период просрочки, размер задолженности, размер процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга в размере 1 039 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Довод представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 14 295 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Курапова Николая Эмильевича в пользу Матюкова Александра Павловича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 033,71 руб., далее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга в размере 1 039 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 295 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.