Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2022 ~ М-4459/2022 от 08.08.2022

дело №

50RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курганова Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С. и администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки о выделе доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьему лицу о признании права собственности на самовольные постройки о выделе доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Степаньково, <адрес>.

В обоснование иска указал, что жилой дом с кадастровым номером 50:13:0040322:894, инвентарный №, площадью 101,6 кв.м принадлежит сторонам в следующем долевом соотношении: М. и С. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>. Прежний совладелец произвел в доме переоборудования в таком виде подарил долю дома истцу и ответчику, в лит. А сделана дверь и перегородка, отделяющая кухню и коридор площадью 3,1 кв.м., в лит. А1 вместо кухни пом. 2 сделан санузел и коридор; в настоящее время М. желает выделить себе в собственность занимаемые помещения по фактическому пользованию, однако имеются переоборудования, на которые своевременно не получено разрешение на перепланировку в частях дома истца и ответчика. М. и С. на праве долевой собственности принадлежит земельного участка площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040322:327. Истец обращался в Администрацию за получением разрешения на ввод в эксплуатацию переоборудованных помещений на что получил отказ. Жилой дом не разделен между сособственниками, соглашения о разделе не подписывалось, решения суда о разделе нет.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, по варианту № экспертного заключения.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями Гражданского законодательства ст.209 ГК РФ «собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и интересы других лиц».

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается, от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом площадью 110,4 кв.м. в том числе жилой площадью 79,9 кв.м, с кадастровым номером 50613:0070206:377 расположенный по адресу: <адрес>, д. Степаньково, <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, о чем представлена выписка из ЕГРН.

М. является собственником 1/2 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>

С. является собственником 1/2 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>.

М. и С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040322:327 по ? доле за каждым вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно техпаспорту МОБТИ от <дата> указано, что разрешение на переоборудование не предъявлено в лит. А основное строение, лит. а1 – пристройка, лит. а веранда, не зарегистрировано право собственности на лит. Г7 баня.

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза согласно выводам эксперта часть жилого дома занимаемая М. имеет автономный вход, строение в рамках перепланировок не затронуло несущих элементов дома (стены, перекрытия, кровлю). Часть дома истца имеет автономные отопление, газоснабжение, электроучет. Произведенная перепланировка связана с заменой печного отопления газовым, истец пользуется надворной постройкой лит. Г6, где размещена скважина лит. Г9, у ответчика находится вторая часть дома с надворными постройками как принятыми, так и не принятыми (баня, беседка). Произведенная перепланировка и замена отопительных систем не противоречит строительным нормам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, закончено строительством, пригодно к приемке в эксплуатацию и признании права собственности на часть дома истца.

Домовладение состоит из основного строения лит. А площадью 32,7 кв.м, пристройки лит. А1 площадью 54,5 кв.м, пристройки лит. А2 площадью 12 кв.м, не приняты в эксплуатацию лит. а веранда, а1 – холодная пристройка. Экспертом предложен вариант раздела по фактическому пользованию, так как учитывая значительный износ строений, а также произведенные перепланировки, вышедшие часть помещений из легитимных частей дома подлежащих разделу, другого варианта предложить невозможно.

М. выделяется часть жилого дома основное строение лит. А№ – жилая -13,1 кв.м, № жилая 7,9 кв.м, № кухня -8,6 кв.м, № прихожая – 3,1 кв.м, в лит. А1 № коридор – 2,7 кв.м, № жилая – 11,7 кв.м, № санузел -3,2 кв.м, веранда лит. а площадью 6,9 кв.м., и 2,7 кв.м, веранда лит. а1 площадью 6,2 кв.м. и 2,5 кв.м, надворные постройки сарай лит. Г6 скважина лит. Г9, при этом долевая собственность М. на жилой дом прекращается, выделенная часть дома приравнивается к единице.

Оставшаяся часть дома выделяется ответчику в основном строении лит. А1 № жилая – 10,2 кв.м, №- жилая 15,2 кв.м, лит. А2 № кухня -12 кв.м, холодная пристройка лит. а1 -8,9 кв.м, надворные постройки сарай лит. Г, гараж лит. Г4, сарай лит. Г5, уборная, лит. Г8.

Заключение подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и достаточный опыт экспертной работы. В ходе рассмотрения дела заключение эксперта сторонами не оспаривалось, содержит полное описание занимаемых помещений, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 222 и 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для раздела жилого дома и признания за истцом права собственности на перепланированные и занимаемые помещения.

Истец не претендует на помещения ответчика, вариант № приближен к долевому соотношению сторон и отражает фактическое пользование. В предложенном варианте раздела по фактическому пользованию, переоборудований не требуется, каждому из совладельцев выделяется отдельная часть жилого дома, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом долей не указываются.

После раздела жилого дома по адресу <адрес>, д. Степаньково, <адрес>, образуются обособленные объекты недвижимости, подлежащие кадастровому учету.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск М. к С. и третьему лицу администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки о выделе доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в собственность М. здание - часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 68,6 кв.м., (в том числе в составе принятых в эксплуатацию помещений площадью 27,2 кв.м), в лит. А (1) жилая – 13,1 кв.м, жилая (2) 7,9 кв.м, (3) кухня – 8,6 кв.м, прихожая – 3,1 кв.м, лит. а1 коридор (5) -2,7 кв.м, жилая (6) – 11,7 кв.м, санузел (7) – 3,2 кв.м, веранда лит. а – 6,9 кв.м, веранда лит. а - 2,7 кв.м, веранда лит. а1 – 6,2 кв.м, веранда лит. а1 – 2,5 кв.м, надворные постройки сарай лит. Г6 скважина лит. Г9 по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности М. на 1/2 долю жилого дома площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040322:894, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность С. - часть жилого дома общей площадью 46,3 кв.м. составе принятых в эксплуатацию помещений в основном строении лит. А1 № жилая площадью 10,2 кв.м, жилая № площадью 15,2 кв.м, лит. А2 кухня № площадью 12,0 кв.м, веранда лит. а1 площадью - 8,9 кв.м, надворные постройки сарай лит. Г, гараж лит. Г4, сарай лит. Г5, уборная, лит. Г8, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности С. на 1/2 долю жилого дома площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040322:894, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: