Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 (2-2273/2021;) ~ М-1084/2021 от 01.03.2021

     Дело № 2-83/2022

     42RS0019-01-2021-002127-83

                                                           РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 15 февраля 2022 г.

гражданское дело по иску Долгова А. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

           Истец Долгов А.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41149 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 894,06 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 15 225,13 руб., судебные расходы: 15 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника; 2 000 рублей - составление претензии в страховую компанию, 3000 руб. составление обращения к финансовому уполномоченному и подготовка пакета документов для него; 3000 руб. подготовка искового заявления и пакета документов для суда; 10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенного страхового возмещения.

            Требования мотивированы тем, что истцу Долгову А. С., на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, под управлением Логиновского В. А., и автомобиля под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверке, была признана Логиновский В.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис РРР №). Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов и свое поврежденное транспортное средство на осмотр. Согласно действующему законодательству страховая выплата должна быть произведена в течении 20 (двадцати) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Таким образом, предусмотренный законом срок для выплаты закончился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 182 100 рублей. Согласно экспертному заключению ИП Петров М. В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 291 200 рублей. Согласно экспертному заключению ИП Петров М. В. № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30 149 руб. Общий размер причиненного ущерба составил 291 200 + 30 149 = 321 349 рублей. Таким образом, учитывая ранее произведенную выплату, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 321 349 - 182 100 = 139 249 рублей. За составление экспертных заключений было оплачено 15 000 руб. Истец направил в адрес ответчика заявление (претензию), в котором просил доплатить страховое возмещение в размере 139 249 рублей, расходы, связанные с проведением независимых экспертиз в размере 15 000 рублей, и неустойку (пени). Заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик добровольно требования не выполнил, направил письменный отказ. Финансовый уполномоченный направил решение о частичном удовлетворении требований (решение подписано ДД.ММ.ГГГГ). Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Консалтинг Групп. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20- 180642/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 280 200 рублей. Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 98 100 рублей (280 200 - 182 100 = 98 100). В заявлении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поданному ДД.ММ.ГГГГ, Заявителем не заявлено требование о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС ТС. Таким образом, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения в части компенсации величины УТС ТС не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Величина УТС по инициативе АО «АльфаСтрахование» не рассчитывалась, поскольку ранее ТС подвергалось восстановительному ремонту. Однако, не смотря на то, что ранее ТС уже подвергалось восстановительному ремонту, УТС истец не получал. Величина УТС относится к реальному ущербу и требование о ее компенсации не предусматривает обращения с отдельным заявлением или дополнительного указания в заявлении о выплате страхового заявления. Истец не согласен с экспертным заключением ООО «Консалтинг Групп». Эксперт ООО «Консалтинг Групп» не проводил осмотр поврежденного автомобиля. С его заключением ознакомлен не был. В связи с чем, считает решение финансового уполномоченного незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 98 100 рублей по решению финансового уполномоченного. Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

             В ходе    судебного разбирательства истец уточнил требования    и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 47 805 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 150, 7 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 160 624, 8 руб., взыскать с АО «АльфаСтрахование» судебные расходы: 15 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника; 11 240 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг судебного эксперта; 2 000 рублей - составление претензии в страховую компанию; 3 000 рублей - составление обращения к финансовому уполномоченному и подготовка пакета документов для него; 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; 10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

           В судебное заседание истец Долгов А.С. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Представитель истца Долгова А.С. - Колодняк С.Ю. действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

           Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил, направил письменные возражения, в которых    просил снизить размер    неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ,    размер компенсации морального вреда и судебных    расходов     снизить до разумных пределов.

              Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

          В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

          В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

          В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

            В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено что, истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, под управлением Логиновского В. А., и автомобиля под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверке, была признана Логиновский В.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис РРР №). Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов и свое поврежденное транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 182 100 руб., что подтверждается платежным поручением.

Для установления размера реального ущерба истец обратился к ИП Петров М.В.

         Согласно экспертному заключению ИП Петров М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 291 200 руб.

          Согласно экспертному заключению ИП Петров М. В. № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30 149 руб.

          За составление экспертных заключений истцом было оплачено 15 000 руб.

          Истец направил в адрес ответчика заявление (претензию), в котором просил доплатить страховое возмещение в размере 139 249 рублей, расходы, связанные с проведением независимых экспертиз в размере 15 000 рублей, и неустойку (пени). Заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

          Однако, ответчик добровольно требования не выполнил, направил письменный отказ.

          Истцом отправлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № У-20-180642/5010-007 согласно которому решил: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение части    стоимости восстановительного ремонта     транспортного      средства в размере 98100 руб.»

          В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом всех повреждений, образованных на автомобиле при заявленных обстоятельствах ДТП 16.09.2020г. на момент ДТП в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденным Банком России 19.09.2014г. №- П, составляла: 275400 руб. В рассматриваемом случае величина УТС не рассчитывается, поскольку, в материалах дела имеются извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), приложение к процессуальному документу вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 123), акт осмотра и заключение о стоимости ремонта ТС и о величине УТС (л.д.130-134) от ДТП произошедшего ранее чем рассматриваемое ДТП. Исходя из вышеозначенного автомобиль <данные изъяты> г/н № имел аварийные повреждения7 до рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ что соответствует требованиям пункта 8.3 п.Ж8. части II Методических рекомендаций [2.4.].

           При этом, как следует из заключения, стоимость ремонтных и окрасочных    работ указанная в таблице № составляет 49810 руб., расходы на материалы     с учетом    индекса скидки 30% рассчитанные в таблице № составляют 26147 руб., стоимость деталей     подлежащих замене    с учетом износа отражена в таблице № и составляет 252048 руб.

           Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета    износа    составляет 328 005 руб. (252048 руб.+ 49810 руб.+ 26147 руб.)

          Учитывая, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П., размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд приходит к выводу, что указанное заключение следует принять во внимание.

          В этой связи в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В случае, если страховщик не обосновал свой отказ в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, и не выплатил соответствующие лимиту суммы, то он отвечает не только в пределах лимита страхового возмещения, но и сверх него за допущенное им нарушение прав потерпевшего до полного возмещения ему убытков, поскольку страховое возмещение составляет основной долг страховщика перед потерпевшим, а превышающие его сумму необходимые расходы потерпевшего, которые он понес или понесет вследствие нарушения его права уже страховщиком, а не причинителем вреда, являются мерой ответственности. Иной подход противоречит гражданско-правовому принципу полного возмещения убытков и целям обязательного страхования.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 280 200 руб., то размер     неисполненного      обязательства составляет 47805 руб.

          На основании изложенного, суд полагает, что следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Долгова А. С. страховое возмещение в сумме 47 805руб.

          Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

          За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          145905 руб. х 0,01 х 94 дня = 137150,7 руб.

47805 руб. х 0,01 х 398 дня = 190263,9 руб.

          137150,7 руб.+ 190263,9 руб.= 327414,6 руб.

           В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.

          Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб.

           В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы не выплаченного истцу страхового возмещения, исходя из расчета: 47 805руб./2 = 23 902руб. 50коп.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 23 902руб. 50коп.

           В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 240руб., в разумных пределах: расходы по составлению претензии в страховую компанию в сумме 1500руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному и подготовка пакета документов для него в сумме 1500руб., расходы по подготовке искового заявления и пакета документов для суда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7252руб.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Долгова А. С. страховое возмещение в сумме 47 805руб., штраф в сумме 23 902руб. 50коп., неустойку за период с 12.10.2020г. по 15.02.2022г. в сумме 25 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 240руб., расходы по составлению претензии в страховую компанию в сумме 1500руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному и подготовка пакета документов для него в сумме 1500руб., расходы по подготовке искового заявления и пакета документов для суда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7252руб.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий: