Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2022 ~ М-1268/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                             г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

ответчика – Кочеткова А.В.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кочеткову Александру Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – истец, Банк) братилось в суд с иском о взыскании с Кочеткова А.В. задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № от 17.01.2014 года, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2014 года в предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ порядке с Кочетковым А.В. был заключен договор, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. По условиям договора, содержащимся в Заявлении-анкете, Тарифах, Условиях кредитования по продуктам Банка, ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 204 792,17 рублей под 22,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по открытию Кочеткову А.В. банковского счета и зачислению на счет суммы кредита. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с 27.02.2018 по 28.09.2021 года образовалась задолженность в размере 426 748,15 рублей. Требование о досрочном исполнении обязательств, направленное в адрес Кочеткова А.В., добровольно не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 821.1 ГК РФ, Банк просит взыскать с Кочеткова А.В. спорную задолженность – 426 748,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 467 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Кочетков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском Банком срока исковой давности. Пояснил, что кредитный договор с истцом он заключил в 2014 году. Сам договор у него не сохранился, условий, на которых ему был предоставлен кредит, он не помнит. Вместе с тем заявил, что последний платеж по договору произвел в сентябре 2018 года; требований Банка о досрочном возврате долга в его адрес не поступало. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности был вынесен 29.10.2021 года и отменен по его заявлению.

Выслушав пояснения Кочеткова А.В., изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявление / Заявление-анкета, содержащие существенные условия кредитования Кочеткова А.В., суду не предоставлены.

Принимая во внимание признание Кочетковым А.В. доводов истца о заключении в 2014 году кредитного договора с ПАО Банк «ФК «Открытие» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») на указанных условиях: лимит овердрафта 204 792,17 рублей, процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых, суд руководствуется ч.2 ст. 68 ГПК РФ и считает данные обстоятельства установленными.

Заявление истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, что повлекло образование спорной задолженности в размере 426 748,15 рублей, признаны ответчиком.Кочетков А.В. заявил, что последний платеж по кредитному договору произведен им в сентябре 2018 года.

Объяснения ответчика в данной части согласуются с расчетом задолженности и выпиской по счету клиента. Последний платеж в сумме 1000 рублей произведен Кочетковым А.В. 20.09.2018 года.

Доказательства обращения Банка к Кочеткову А.В. с требованием о досрочном погашении задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, материалы дела не содержат.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ПАО Банк «ФК «Открытие» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Обязательства заемщика Кочеткова А.В., исходя из Общих условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 года, подлежали исполнению ежемесячно, до 25 числа.

Последний платеж во исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчик произвел 20.09.2018 года, что подтверждается выпиской по счету Кочеткова А.В. (л.д. 31-34). Следовательно, очередной платеж по графику – 25.09.2018 года, а также последующие платежи ответчик не осуществлял, возврат суммы кредита не произвел. Поскольку Банком не предоставлены допустимые доказательства предоставления ответчику кредита с конкретным сроком его возврата, срок исковой давности подлежит исчислению с 25.09.2018 года.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

29.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-3162/2021-5 о взыскании с Кочеткова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» спорной задолженности. По заявлению Кочеткова А.В. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 03.12.2021 года.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, обращение ПАО Банк «ФК «Открытие» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кочеткова А.В. спорной задолженности состоялось после истечения срока исковой давности.

Соответственно, с настоящим иском ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд также по истечению срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности Банк не ходатайствовал. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, требование ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с Кочеткова А.В. задолженности по кредитному договору от 17.01.2014 года, а также производные от него требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кочеткову Александру Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2022 года.