Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-195/2023 от 26.05.2023

УИД № 11RS0005-01-2022-007413-17	Дело № 21-195/2023
(в суде первой инстанции № 12-3/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Голанова Д.Л. в интересах потерпевшего Нечаева В.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малиновского И.А. ,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 20 ноября 2022 года № <Номер обезличен>, Малиновский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением должностного лица, привлекаемое лицо Малиновский И.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2023 года постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 20 ноября 2022 года о привлечении Малиновского И.А. к административной ответственности по статье 12.13 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа – отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на состоявшееся решение судьи городского суда, защитник потерпевшего Нечаева В.Н. – Голанов Д.Л., просит об отмене решения судьи городского суда о прекращении производства по административному делу в отношении Малиновского И.А., оставив постановление о привлечении Малиновского И.А. в силе. Кроме того, просили восстановить процессуальный срок для обращения с настоящей жалобой в суд.

Голанов Д.Л. также ходатайствует о рассмотрении настоящего дела путем использования системы видео-конференц-связи с Ухтинским городским судом Республики Коми, ввиду проживания в городе Ухте и отдаленностью от Верховного Суда Республики Коми.

В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

По рассмотрению ходатайства о восстановлении срока подачи этой жалобы, участие Голанова Д.Л. обязательным не признано, следовательно, оснований для обеспечения его участия путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу следующим выводам.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов административного дела, потерпевший Нечаев В.Н. извещался на рассмотрение административного дела надлежащим образом, по адресу, указанному им в настоящей жалобе: Республика Коми, <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>).

В адрес суда возвращен конверт с оттиском штемпеля «истёк срок хранения» 10 января 2023 года.

Копия оспариваемого решения направлена в адрес Нечаева В.Н. по адресу, указанному им в жалобе 10 февраля 2023 года.

В адрес суда возвращен конверт с оттиском штемпеля «истёк срок хранения» 21 февраля 2023 года.

С жалобой на приведенное решение суда, Нечаев В.Н. обратился лишь 06 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного настоящим Кодексом процессуального срока, при этом заявляя ходатайство о его восстановлении.

Так, в обоснование ходатайства указывает, что об отмене постановления о привлечении Малиновского И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, узнал только после обращения Малиновской Л.В. в суд с требованиями о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, то есть 30 марта 2023 года, и в связи с чем в установленный срок 10 суток, обратился в суд с жалобой.

Между тем, прихожу к выводу о том, что представленная жалоба не содержит обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, ссылка на то обстоятельство, что ему стало известно о нарушении его прав только после обращения Малиновской Л.В. в суд с требованиями о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, то есть 30 марта 2023 года, уважительной причиной не является.

Как из представленных документов следует, что адрес, по которому направлялась копия решения, указан заявителем при подаче настоящей жалобы, доказательств, подтверждающих невозможность его получения и обращения в суд в установленные сроки с настоящей жалобой, не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока не усматриваю, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

отказать защитнику Голанову Д.Л. в интересах потерпевшего Нечаева В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малиновского И.А. .

Жалобу защитника Голанова Дениса Львовича в интересах потерпевшего Нечаева Виталия Николаевича на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малиновского Ивана Алексеевича, оставить без рассмотрения по существу.

Судья -                      И.Г. Пристром