Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-656/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-656/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                         17 августа 2015 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Королевой Н.В.,

потерпевшего ФИО1

защитника Нечаева С.А. - адвоката Черняк Е.В.,

защитника Жданова Е.И. - адвоката Пастуховой С.В.,

подсудимого Нечаева С.А.,

подсудимого Жданова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № (335983) в отношении

Нечаева С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Жданова Е.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Нечаев С.А. и Жданов Е.И., каждый обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Нечаев С.А. не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте вступил в преступный сговор с Ждановым Е.И. и неустановленным лицом на совершение кражи. В продолжение своего преступного умысла в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, совместно со Ждановым Е.И. и неустановленным лицом, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: телевизор «Samsung LT24D390EX LED», стоимостью 13 790 рублей, ноутбук «Toshiba L650D», стоимостью 18 000 рублей, мобильный телефон «Fly IQ 434 ERA Nano 5», стоимостью 2 900 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сети «Теле 2», материальной ценности не представляющими, мобильный телефон «Nokia», материальной ценности не представляющий, денежные средства в размере 3 000 рублей, денежные средства в размере 10 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 57,1578 рублей за 1 Евро, составляет 571 рубль 57 копеек. После чего в продолжение общего преступного умысла из кармана рубашки, одетой на ФИО1, тайно похитили денежные средства в размере 12 000 рублей, а всего тайно похитили имущество ФИО1 на общую сумму 50 261 рубль 57 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Нечаев С.А. вступил в преступный сговор со Ждановым С.А. и неустановленным лицом на совершение кражи, тайно похитил ноутбук «Toshiba L650D» принадлежащий ФИО1 распорядился похищенным.

При этом лично Жданов Е.И. вступил в преступный сговор с Нечаевым С.А. и неустановленным лицом на совершение кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, распорядился похищенным.

В судебном заседании, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого из подсудимых ввиду его, примирения с каждым из подсудимых, возмещения последними причиненного вреда. Свое ходатайство потерпевший пояснил достигнутым с каждым из подсудимых примирением, тем, что каждый из подсудимых возместил ему причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный ему вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Нечаев С.А. и Жданов Е.И. каждый поддержали ходатайство потерпевшего, пояснили, что свою вину в совершении преступления полностью признают, искренне раскаиваются в содеянном, возместили причиненный ими потерпевшему вред, сделали для себя выводы, и просят суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела каждому из обвиняемых, разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Нечаева С.А. и Жданова Е.И. также поддержали ходатайство потерпевшего, поскольку каждый из подсудимых ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный им потерпевшему вред и достиг с потерпевшим примирения.

Прокурор полагала целесообразным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении каждого из обвиняемых.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

Каждый из подсудимых ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>, отрицательно характеризующих каждого из обвиняемых данных, суду не представлено, каждый из подсудимых свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшим примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нечаева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Жданова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду их примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29, 236, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

Нечаева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить;

Жданова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № (335983) и уголовное преследование в отношении:

Нечаева С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить ввиду его примирения с потерпевшим ФИО1

Жданова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить ввиду его примирения с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения Нечаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения Жданову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

краткое руководство пользователя на ноутбук «Toshiba L650D», коробку от телефона «Fly IQ 434 ERA Nano 5», ноутбук «Toshiba L650D» в корпусе черного цвета, возвращённые законному владельцу потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

руководство пользователя, гарантийный талон на телевизор «Samsung LT24D390EX LED», договор купли-продажи на телевизор «Samsung LT24D390EX LED», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

футболку черного цвета, возвращённую законному владельцу Жданову Е.И., - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: