Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2023 от 20.09.2023

                                                                                                                11-130/2023

    Мировой судья: Снытникова Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2023 года                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Немцовой А.А. задолженности по договору займа.

В частой жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявления о вынесении судебного приказа, на основании ч. 4 ст. 124 ГПК РФ и п. 1, 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа в отношении должника Немцовой А.А. не приложены документы, подтверждающие данные о месте жительства должника, однако приложена копия договора микрозайма.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса. Заявление о вынесении судебного приказа возвращается в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесений судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Статья 124 ГАК РФ регламентирует содержание заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в заявлении должны быть указаны данные о месте жительства должника.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в приложенных документах отсутствуют данные с указанием места жительства должника.

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа содержит указание на адрес места жительства должника, который также указан в прилагаемой копии договора займа.

Это мировым судьей учтено не было.

В связи с этим, вывод суда о наличии в данном случае оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа требованиям процессуального законодательства нельзя признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, направить дело мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области для разрешения вопроса о наличии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Частную жалобу ООО «Главколлект» – удовлетворить.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья:                                                         Е.Н. Карасева