Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2023 ~ М-1925/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2720/2023

                УИД: 55RS0001-01-2023-002041-32

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике судьи Мельниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО7» (ООО «ФИО8») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя категории D.

Между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ. По условиям соглашения в области производственной безопасности, заключенного между сторонами, подрядчик несет ответственность за факты употребления спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ и их прекурсоров персоналом подрядчика, находящегося на территории заказчика, за неисполнение данных требований подрядчик несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представителями заказчика ООО «<данные изъяты>» на территории аэропорта Бованенковского НГКМ выявлено нахождение работника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес истца претензию об уплате <данные изъяты> руб., которая была удовлетворена ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в результате действий работника, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться на работу для дачи объяснений причины отсутствия ан рабочем месте и возмещении ущерба работодателю. Однако до настоящего времени ответ не получен. Просили взыскать в свою пользу в счет материального ущерба с ФИО1 – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>»-ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения требований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1(работник) заключен трудовой договор № ТД, согласно которому ФИО1 был принят в ООО «<данные изъяты>» по основному месту работы на должность водителя категории D с испытательным сроком 3 месяца для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера в и местностях приравненных к ним- ЯНАО, что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №К( л.д. 13-15, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении ущерба работодателю, согласно п. 1 которого, в случае нарушения работником основных правил безопасности в области ПЭБ, ОТ и ГЗ, установленных ООО «<данные изъяты>»: техники безопасности, курения в запрещенных местах, употребления в местах проведения работ и проезда до строительной площадки алкоголя, наркотических психотропных веществ, а также нарушение требований по запрету ввоза на строительный объект запрещенных предметов, спиртосодержащих лекарств и т.п., работник возмещает ущерб причиненный работодателю в виде выставляемых ООО «<данные изъяты> за нарушение действующих правил ограничений в полном объеме ( л.д. 16).

В соответствии с соглашением № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя по вине работника, в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п. 3.1 работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода возмещению не подлежат. Согласно п. 8 соглашения работодатель до принятия решения о возмещении ущерба работником обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для чего создает комиссию с участием соответствующих специалистов в составе не менее 4-х человек. Истребование от работника письменного объяснения является обязательным, в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт ( л.д. 17-18).

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ.

Положениями пункта 6.36 Договора установлена обязанность Подрядчика соблюдать требования Приложений к Договору, а также локальных нормативных актов Заказчика, применимых к работам, указанных в приложении «Перечень локальных нормативных документов и форм Заказчика, с которыми Подрядчик ознакомлен в соответствии с п. 27.13 Договора ( л.д. 15-222).

ДД.ММ.ГГГГ представителями Заказчика ООО «<данные изъяты> на территории аэропорта Бованенковского НГКМ было выявлено нахождение работника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен акт об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного опьянения №.

Согласно акта об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и отстранении от работы ( не допущения к работе) от ДД.ММ.ГГГГ № с 10-40 час. до 11-20 час., следует, что ФИО1 –водитель ООО «<данные изъяты>» прибыл в аэропорт Бованенково с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, невнятная речь, замедленное реагирование, заторможенность. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенное с согласия работника, подтвердило наличие опьянения тест №№,340 мг/л. ФИО1 отстранен от работы до ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался ( л.д. 25-27).

Алкогольное опьянение ФИО1 подтверждается показаниями алкотектора (номер прибора 905096, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. От медицинского освидетельствования работник ФИО1 отказался.

Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления по режиму и охране ООО «<данные изъяты>» ФИО3, следует, что он прибыл на самолете в аэропорт Бованенково ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки сотрудниками ООО «<данные изъяты>» был установлен факт употребления алкоголя, при этом он употреблял алкоголь двое суток назад, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался ( л.д 28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» было направлено письмо ООО «<данные изъяты>» об уплате штрафа в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб. в связи с нарушенеим работником ООО «<данные изъяты>» ФИО1 локально-нормативных актов ООО «<данные изъяты>».

Указано, что в соответствии с пунктом 2.11. Соглашения в области производственной безопасности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО №» и ООО «<данные изъяты>» подрядчик несет ответственность за факты употребления спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ и их прекурсоров персоналом Подрядчика, находящегося на территории Заказчика, а также иных местах в период выполнения работ.

Пунктом 27.14 соглашения установлено, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение требований, изложенных в ЛНД заказчика, подрядчик несет ответственность в соответствии 21 договора и приложением «Перечень нарушений и штрафных санкций в области ПБ».

В соответствии с «Перечнем нарушений и штрафных санкций в области ПБ» в случае нахождения на объектах и лицензионных участках заказчика и/или генерального заказчика работника подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха) и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение подрядчик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты>. за каждый факт нарушения ( л.д. 23-24).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» оплатило штраф ООО <данные изъяты>» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться на работу и предоставить объяснения отсутствия на рабочем месте (л.д. 31).

Согласно трудовой книжке ФИО1 <данные изъяты> №, последний является работником ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени ( л.д. 49-52).

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В данном случае имеются основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности, так как с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» произвело возврат денежных сумм ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО1, уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств отсутствия вины, в том числе тех, что могли бы служить основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины бюджета в общей сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «<данные изъяты> ИНН № в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2023-002041-32Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2720|2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________     Крутикова А.А.                                                     подписьСекретарь_______________________                                  подпись