Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2023 от 11.05.2023

Дело №

(УИД №RS0№-18)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2023г.                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие на 46 км а/д А-370 «Уссури» между автомобилями «Toyota Mark II», без гос. рег. знака, которым управлял ФИО2 и «Toyota Corona» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО12, после чего, данное транспортное средство столкнулось с автомобилем «Nissan X – Trail» гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащий истцу под управлением ФИО11 на основании доверенности. Постановлением суда района им. Лазо виновным в ДТП признан ФИО6, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Полис ОСАГО на автомобиль виновника оформлен не был, водительское удостоверение также отсутствовало. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 936053,29 руб. Также подлежит возмещению стоимость перевозки автомобиля на эвакуаторе от места ДТП до стоянки в размере 14000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, на которую ответа не поступило, почтовые расходы на отправление претензии и телеграммы составили 120,10 руб. + 579,50 руб., всего 696 руб. Для защиты своих прав истцом был заключен договор на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., оформлена доверенность, стоимость которой составила 2200 руб. Возмещению подлежит государственная пошлина в размере 13172 руб.

Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО12, ФИО11

Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поступившем заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Третьи лица ФИО12, ФИО11 о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Ходатайств, письменных возражений на иск не поступило.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 119, 167, 233 ГПК РФ с учетом письменного согласия истца и его представителя о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон и третьих лиц по делу.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса России, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского кодекса России).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2022г. в 21 час.20 мин. вне населенного пункта на 46 км. автодороги А-370 «Уссури» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием «Toyota Mark II», без гос. рег. знака, которым управлял ФИО2 регистрация прекращена, нарушив правила расположения ТС на проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corona» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО12 (он же собственник), после чего, данное транспортное средство столкнулось с автомобилем «Nissan X – Trail» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 (собственник ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО2, последний собственноручно указал на признание вины, в указанном выше дорожно – транспортном происшествии.

Полис ОСАГО на автомобиль «Toyota Mark II», без гос. рег. знака, которым управлял ФИО2, на момент совершения отсутствовал, что также материалами дела об административном правонарушении по делу № в отношении ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судом района имени Лазо Хабаровского по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в размере 10000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. вне населенного пункта на 46 км. а/д А-370 «Уссури» будучи водителем ТС «Toyota Mark II» без номера нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Corona» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО12, после чего данное транспортное средство совершило столкновение с автомобилем «Nissan X – Trail» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 Вину при рассмотрении дела ФИО2 признал. Водителем были нарушены п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, прекращено по основаниям п.2 ч.1 т.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, указанным определением установлено, что водитель ФИО8, не обеспечил надлежащий контроль движения своего транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на неподвижное транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» на проведение работ по определению величины ущерба причиненного владельцу транспортного средства «Nissan X – Trail» гос. рег. знак <данные изъяты>. Стоимость выполненных работ по указанному договору составила 14300 руб., которые оплачены истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет: без учета износа – 936053,29 руб.; с учетом износа – 362745,87 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии составляет 486400 руб.

Поскольку в судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 являющегося виновником ДТП, на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него имущественной ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1 как собственнику автомобиля.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение составлено экспертом - техником ФИО9 имеющим высшее техническое образование, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Основания сомневаться в правильности заключения не имеются, заключения в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом. При даче выводов приняты во внимание непосредственный осмотр транспортного средства, документы, относящиеся к данному ДТП, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Все повреждения транспортного средства «Nissan X – Trail» гос. рег. знак <данные изъяты>, учтенные экспертом и отраженные в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее размер стоимости восстановительного ремонта.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иных сумм затрат на восстановление поврежденного транспортного средств истца, среднерыночной стоимости автомобиля стоимости, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 486400 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта определенная заключением специалиста в размере 936053,29 руб., что практически в два раза превышает рыночную стоимость автомобиля, при определении рыночной стоимости автомобиля истца эксперт учел, что АМТС в данной комплектации снято с производства, а рыночная цена определена методом сравнительного анализа продаж (рыночный подход к оценке), метод прямого сравнения с близкими аналогами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса России, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в части необходимости обеспечения баланса интересов потерпевшего и лица, причинившего вред, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, исходя из заключения специалиста следует, что доаварийная стоимость транспортного средства фактически в два раза ниже стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем суд приходит к выводу, что осуществление ремонта транспортного средства является экономически нецелесообразным, то взысканию подлежит сумма ущерба в размере стоимости автомобиля перед аварией, что составляет 486400 руб., в остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Правовых оснований для снижения размера суммы ущерба на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с определением величины ущерба.

В связи с обращением к ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», для определения суммы ущерба истец понес денежные затраты в размере 14300 руб., что подтверждается договором, актом и квитанцией, с учетом частичного удовлетворения требований взысканию, расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7430,28 руб. (51,96% от заявленных и удовлетворенных), суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению в указанном размере с ответчика.

Как следует из п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Частью 2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи денежных средств по договору в размере 30000 руб.

Согласно договору на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО10 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом договора является: консультация и сбор документов, составление претензионного письма, подготовка и подача заявления в суд, представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции, получение итогового документа. Представителю ФИО10, выдана доверенность от имени ФИО1 на представление его интересов в суде, представителем в соответствии с заключенным договором выполнены определенные данным договором работы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание, представлением интересов ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема и сложности оказанной юридической помощи, учитывая длительность судебного разбирательства, объем фактической работы, проделанной представителем истца по данному делу, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результатов рассмотрения дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 30000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги, с учетом удовлетворении требований истца частично, расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 15588 руб. (30000 руб. х 51,96%), в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на отправку телефонограммы на осмотр транспортного средства, на сумму 575 руб., 90 коп. и направление досудебной претензии в размере 120 руб. 10 коп., в общей сумме 696 руб., что подтверждается кассовыми чеками, данные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 361 руб. 64 коп., в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов понесенных на оплату нотариальной доверенности в размере 2200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО10, выдана на представление интересов во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, правоохранительных органах, УГИБДД УМВД, страховых и оценочных организациях, а не в рамках настоящего спора, кроме того, оригинал доверенности в материалы дела истцом не сдан, что свидетельствует о возможности её дальнейшего использования, поскольку срок действия составляет два года, при этом дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного ущерба в размере 486400 руб., сумму за оплату независимой экспертизы в размере 7430 руб. 28 коп., за отправку телефонограммы и претензии в размере 361 руб. 64 руб., услуги представителя в размере 15588 руб., сумму государственной пошлины в размере 8064 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 15.06.2023г.