Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 12.05.2023

№11-27/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

с. Иглино                                          08 июня 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комлева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к Комлеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что 21 октября 2012 года Комлев В.А. обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления ему открыт банковский счет №№ октября 2012 года АО «СМП Банк» на основании заявления Комлева В.А. предоставил ему кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50000 рублей, с процентной ставкой 22% годовых. Пластиковая карта с ПИН-кодом получена ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, а именно 5 % суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и/или тарифами. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность по договору по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 12832,35 рублей. Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности перед банком, однако последний добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

АО «СМП Банк» просил суд взыскать с Комлева В.А. в свою пользу задолженность по соглашению к банковскому счету №№ от 21 октября 2012 года по просроченному основному долгу в размере 11342,52 рублей, по просроченным процентам в размере 1489,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 513,30 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года исковые требования АО «СМП Банк» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комлевым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

АО «СМП Банк», Комлев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении и расписка.

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2012 года между сторонами на основании заявления-анкеты на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», в соответствии с которым банк осуществляет ответчику Комлеву В.А. обслуживание Картсчета №№ в режиме «овердрафт» на условиях Соглашения и Тарифов, устанавливает лимит овердрафта в размере 50000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита - 22% годовых, срок действия - до востребования, с указанием срока погашения ежемесячными платежами - последний календарный день месяца.

26 октября 2015 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк».

Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской по счету №№

17 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы общей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному соглашению по состоянию на 15 августа 2022 года по просроченному основному долгу составляет 11342,52 рублей, по просроченным процентам - 1489,83 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, данных о том, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик произвел оплату имеющейся задолженности, не имеется, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно отклонены исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного сторонами соглашения, минимальный ежемесячный платеж составляет 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, дата окончания кредитования – до востребования.

Истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у заемщика, направив в адрес ответчика требование о погашении суммы общей задолженности 17 августа 2020 года, согласно которому с 31 декабря 2019 года у ответчика возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с требованием о погашении суммы общей задолженности, она должна быть погашена не позднее 30-ти календарных дней с даты направления требования, то есть по 16 августа 2020 года.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям соглашения и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 16 августа 2020 года подлежал исчислению с момента неисполнения заемщиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ, который определением от 17 июня 2021 года отменен.

С настоящим иском АО «СМП Банк» обратилось в суд 11 сентября 2021 года, сдав исковое заявление в организацию почтовой связи.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчику обоснованно было отказано в применении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение было принято в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отправке смс, согласно которому смс с извещением о судебном заседании, назначенном на 25 августа 2022 года в 14.30 часов доставлено ответчику 18 августа 2022 года в 15:24:51 (л.д. 158). При этом в материалах дела имеется расписка о согласии ответчика на смс оповещение, датированная 03 августа 2022 года (л.д. 123).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не смог присутствовать на судебном заседании по причине нахождения его на листке нетрудоспособности, судом отклоняются, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик суду не представил, как и не представил листок нетрудоспособности.

Будучи заблаговременно извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, ответчик, в силу принципа добросовестности обязан был в случае необходимости заблаговременно направить в адрес суда соответствующее ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако этого не сделал.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу решение могло бы быть отменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Н.Г. Тарасова