Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2020 ~ М-1354/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-1427/2020 30 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Трескина В. А. к Дроздову К. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Трескин В.А. обратился в суд с иском к Дроздову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указал, что 20.03.2020 между Трескиным В.А. и Дроздовым К.А. заключен договор займа, по которому последний взял у истца в долг 180 000 руб., на срок до 20.04.2020. До настоящего времени долг не погашен. На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.03.2020 в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 31.08.2020 в размере 3 218 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 180 000 руб. по ставке, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты.

В судебное заседание истец Трескин В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Дроздов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, за получением заказной почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20.03.2020 между Трескиным В.А. и Дроздовым К.А. заключен договор займа, по которому последний взял у истца в долг 180 000 руб. и обязался вернуть в срок до 20.04.2020.

Факт передачи денежных средств Трескиным В.А. и факт получения указанной суммы в полном объеме Дроздовым К.А. подтвержден распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы займа ответчик Дроздов К.А. не исполнил надлежащим образом.

Доказательств возврата суммы долга в установленный договором срок – до 20.04.2020 ответчиком не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в силу ст. 408 ГК РФ факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами.

Ввиду того, что подлинная расписка в получении суммы займа находится у истца, то есть у кредитора, никаких записей о погашении долга ответчиком расписка не содержат, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 180 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 31.08.2020 в размере 3 218 руб. 85 коп.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013.

Проверив расчет процентов, произведенных истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 31.08.2020 составляет 3 218 руб. 85 коп.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Трескина В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 31.08.2020 в размере 3 218 руб. 85 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 180 000 руб. по ставке, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основной задолженности и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона и условия договора займа, проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате с 01.09.2020 (окончания периода взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами) по день фактического возврата суммы займа. Поскольку обязательство ответчиком по погашению суммы займа не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из ставки, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 180 000 руб., за период с 01.09.2020 до дня полного погашения суммы займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины в размере 4 864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трескина В. А. к Дроздову К. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Дроздова К. А. в пользу Трескина В. А. задолженность по договору займа от 20.03.2020 в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 31.08.2020 в размере 3 218 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 4 864 руб., всего взыскать 188 082 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят два) руб. 85 коп.

Взыскать с Дроздова К. А. в пользу Трескина В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 180 000 руб., за период с 01.09.2020 до дня полного погашения суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Н.Е. Сараева