Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-656/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                   14 ноября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого Колесникова А.С., его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

Колесникова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

25.07.2013 Усть-Кутским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.08.2013;

17.07.2014 Усть-Кутским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.07.2013 и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.08.2014;

18.11.2014 Усть-Кутским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 06.12.2016) по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 17.07.2014 окончательно к отбытию назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.12.2014. Освободился 11.02.2022 по отбытии наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Колесников Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.01 часов ДД.ММ.ГГГГ Колесников Алексей Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности у пятого подъезда <адрес>, где у подъезда увидел оставленный велосипед марки «Пионер» («Pioneer»), находящийся в пользовании Ф.И.О9 После этого у Колесникова А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колесников А.С. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою личную пользу, имущество, находящееся в пользовании Ф.И.О9, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Пионер» («Pioneer»), стоимостью 8 000 рублей.

Всего Колесников А.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, находящееся в пользовании Ф.И.О9, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 8 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Колесников А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом исследованы показания Колесникова А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из существа показаний Колесникова А.С., данных в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 34-39, 41-45, 46-50, 87-91, 123-125), установлено, что в начале июня 2022 года в утреннее время он со своим знакомым Ф.И.О9, отправились в гости к последнему в квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. В квартире находилась супруга Ф.И.О9 – Ф.И.О4, которая с ними выпила и ушла спать. Они же с Ф.И.О9 продолжали распивать алкоголь, распивали до вечера. Когда алкоголь закончился, Ф.И.О9 решил отправиться в магазин на велосипеде, который стоял у него в квартире в зале, велосипед был зеленого цвета. Он сидел в квартире и ждал Ф.И.О9, однако его очень долго не было, тогда он решил выйти на улицу и подождать его на улице. Выйдя на улицу, увидел, что возле пятого подъезда <адрес> стоит велосипед зеленого цвета, велосипед пристегнут не был. Он заметил, что это был велосипед, который он видел в квартире у Ф.И.О9. В этот момент у него возник умысел похитить велосипед и сдать его в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства купить продукты питания. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он сел на велосипед и отправился к себе домой. Домой велосипед не стал заносить, так как в квартире было очень мало места, велосипед оставил в подъезде на первом этаже, ничем не пристегивал. Попросил свою супругу сдать велосипед на ее паспорт, которой сказал, что велосипед купил с рук за 1500 рублей. На следующий день вместе с супругой отправились в комиссионный магазин, который расположен напротив ТЦ «Кристалл», зашли в помещение магазина, передали велосипед продавцу. Велосипед осмотрели и оценили в размере 4000 рублей. Велосипед сдал на паспорт супруги без права выкупа. Денежные средства он потратил на свои личные нужны.

    В судебном заседании подсудимый Колесников А.С. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Кроме признательных показаний подсудимого Колесникова А.С., его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О9, Ф.И.О3, Ф.И.О8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), письменными доказательствами.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 98-101) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ее сожитель Ф.И.О9 и его знакомый Колесников пришли в их квартиру по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Она с ними выпила немного, после чего легла спать. Утром ее разбудил Ф.И.О9 и сказал, что велосипед, который она приобретала, и которым он пользовался, похищен. Ф.И.О9 рассказал, что распивал с Колесниковым спиртное в квартире до 18.00 часов. Когда спиртное закончилось, то он решил поехать на велосипеде за спиртным, выкатил велосипед к пятому подъезду их дома, но сам на нем не поехал, так как был пьян. Колесников остался в квартире. Спустя 20 минут Ф.И.О9 вернулся и обнаружил, что велосипеда у подъезда нет. Колесникова также дома не было. Ф.И.О9 созванивался с Колесниковым, но тот сказал, что велосипед не брал. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в комиссионный магазин «Арбат», расположенный в ТД «Кристалл», Ф.И.О9 увидел похищенный велосипед. Он спросил у сотрудницы скупки, кто его сдал. Она сказала, что велосипед сдан без права выкупа на имя Ф.И.О3. Тогда они с Ф.И.О9 поняли, что велосипед похитил Колесников. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. Данный велосипед она покупала в 2018 году с рук за 8000 рублей на свои личные денежные средств. Велосипед с учетом износа так и оценивает в 8000 рублей, так как он был в очень хорошем состоянии. Ущерб для нее значителен, так как она работает неофициально, в месяц получает около 20 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

    Из показаний свидетеля Ф.И.О9 (том 1 л.д. 102-106), установлено, что по адресу: <адрес> проживает вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они с Колесниковым распивали спиртное у него в квартире примерно с 10.20 часов, супруга легла спать. Примерно в 18-00 часов спиртное закончилось, и он решил съездить за спиртным на велосипеде, который на тот момент находился у него в зале квартиры. Колесников остался ждать его дома. Выкатив велосипед на улицу, он решил, что на велосипеде до магазина не поедет, так как был пьян и плохо держал на нем равновесие. Он оставил велосипед на участке местности у пятого подъезда <адрес>, в котором проживает, и пошел пешком в магазин. Когда он вернулся через 20 минут, то увидел, что у подъезда нет велосипеда. Колесникова в квартире также не было. Утром следующего дня он рассказал о случившемся жене и они решили найти велосипед своими силами. Он созванивался с Колесниковым, который сказал, что велосипеда не брал. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в комиссионный магазин «Арбат», расположенный в ТД «Кристалл», он увидел похищенный велосипед. Он спросил у сотрудницы скупки, кто его сдал. Она сказала, что велосипед сдан без права выкупа на имя Ф.И.О3. Тогда он понял, что велосипед похитил Колесников. После чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Велосипед марки «Пионер» зеленого цвета был куплен Потерпевший №1 в 2018 году с рук за 8000 рублей.

Из показаний свидетеля Ф.И.О3, допрошенной в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 92-94), установлено, что она проживает вместе со своим мужем Колесниковым Алексеем Сергеевичем и двумя несовершеннолетними детьми. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ муж ушел из квартиры. Сказал, что по приглашению Ф.И.О9 пойдет к нему домой распивать спиртное. Во сколько вернулся муж, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ муж сказал, что ДД.ММ.ГГГГ купил за 1500 рублей на улице <адрес> у незнакомого человека велосипед марки «Пионер» и предложил ей его продать подороже, а именно сдать его в комиссионный магазин. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они пошли в магазин «Арбат», расположенный в ТД «Кристалл» <адрес>, где вместе по ее паспорту сдали велосипед марки «Пионер» за 4000 рублей без права выкупа, о чем был составлен договор купли-продажи.

    Из показаний свидетеля Ф.И.О8 (том 1 л.д. 51-53), установлено, что она работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Арбат» ИП Лобанов с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в скупку пришли мужчина и женщина, которые по паспорту на имя женщины Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдали без права выкупа велосипед марки «Пионер» за 4000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. О том, что велосипед был похищен, она не знала. Если бы знала, то не приняла бы его.

    Подсудимый Колесников А.С. подтвердил достоверность исследованных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О9, Ф.И.О3, Ф.И.О8, не оспорил их.

Вина Колесникова А.С. в совершении инкриминируемого деяния по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1) на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 5).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 7-8, 9-10, 11) следует, что осмотрен участок местности у подъезда (данные изъяты) <адрес>, как место совершения преступления.

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему установлено, что у свидетеля Ф.И.О8 в комиссионном магазине «Арбат», расположенном по <адрес>, изъяты велосипед марки «Пионер» («Pioneer») и копия договора купли-продажи на него (том 1 л.д. 55-56, 57-60), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-62, 63-68), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 69).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему у свидетеля Ф.И.О9 в кабинете следователя изъято руководство по эксплуатации на велосипед марки «Пионер» («Pioneer») (том 1 л.д. 108, 109), которое было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110, 111), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том 1 л.д. 112).

    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Ф.И.О9 среди представленных ему велосипедов марки «Пионер» («Pioneer») опознал свой велосипед марки «Пионер» («Pioneer»), который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ от пятого подъезда <адрес> (том 1 л.д. 113-114).

Подсудимый Колесников А.С. письменные и вещественные доказательства не оспорил.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О9, Ф.И.О3, Ф.И.О8 Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях, не противоречат им. Показания потерпевшей и свидетелей, каждых, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшей и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает их показания как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Колесникова А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого Колесникова А.С., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Колесникова А.С. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд находит вину Колесникова А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершая хищение имущества Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, тайно, в действиях подсудимого прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей, окончив свои преступные действия, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, у которой ежемесячный доход 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, содержит несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что причиненный ей ущерб в размере 8 000 рублей является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Колесникова А.С. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается, из заключения экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Колесников А.С мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания может (том 1 л.д. 77-79).

    С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает Колесникова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Колесников А.С. судим (том 1 л.д. 180-181), на воинском учете не состоит (том 1 л.д. 157), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, жалоб на него от соседей не поступало (том 1 л.д. 177).

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Колесниковым А.С. относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову А.С., в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по событиям преступления и участия в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникову А.С. предусмотренным п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговорам Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Колесниковым А.С. преступления в состоянии опьянения, поскольку данных о том, что данное состояние Колесникова А.С. повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, для Колесникова А.С. судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Колесникову А.С. наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения.

При этом суд не находит оснований для назначения Колесникову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, тяжесть совершенного преступления, суд, проявляя доверие и гуманизм, пришел к выводу, что исправление Колесникова А.С. возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, путём применения условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание Колесникову А.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Колесникова А.С. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Колесникова А.С. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Колесникову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации на велосипед марки «Пионер» («Pioneer»), велосипед марки «Пионер» («Pioneer»), хранящиеся у свидетеля Ф.И.О9 – оставит у последнего по принадлежности;

- фототаблицу с изображением руководства по эксплуатации на велосипед марки «Пионер» («Pioneer»), фототаблицу с изображением велосипеда марки «Пионер» («Pioneer»), копию договора купли-продажи на велосипед марки «Пионер» («Pioneer»), фототаблицу с ее изображением, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Е.А. Туркова