Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 ~ М-155/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-175/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000340-41

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                              05 августа 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

представителя ответчиков ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, представителя третьих лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Назарова И.Н. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилуцкого А.Л. к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселения № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прилуцкий А.Л. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселения № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19) о взыскании денежной компенсации за причинённый вред здоровью в размере 1500000 рублей. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-19. В период отбывания наказания в мае-июне ГГГГ года по вине администрации учреждения заболел тяжелым заболеванием <...> и был переведён в Областную больницу УФСИН России по Архангельской области на лечение. Считает, что в нарушение законодательства администрацией исправительного учреждения ИК-19 не были созданы условия для его надлежащего содержания, которые обеспечивали бы охрану его здоровья, отвечали бы санитарно-гигиеническим и противоэпидемиологическим требованиям, что привело к заболеванию его <...>. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права на охрану здоровья, что вызвало у него физические страдания, нравственные переживания за состояние своего здоровья. В связи с чем просил взыскать денежную компенсацию за причинённый вред здоровью в размере 1500000 рублей.

Определением от 26 апреля 2024 года в качестве соответчика по иску привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее –ФСИН России).

Протокольным определением от 21 мая 2024 года в качестве третьих лиц по иску привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО), Федеральное казённой учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Протокольным определением от 14 июня 2024 года в качестве третьего лиц по иску привлечено Федеральное казённой учреждение Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области).

В судебном заседании истец Прилуцкий А.Л. не участвовал, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.

Третье лицо ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило суду возражения на исковое заявление Прилуцкого А.Л., просили в удовлетворении заявленных требований отказать

Представитель ответчиков ФКУ КП-19, ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиками действий (бездействия), причинивших ответчику нравственные или физические страдания, а также наличии причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и моральным вредом.

Помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Прилуцкому А.Л. отказать.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, определены Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», устанавливающим в статье 7, что территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, которыми в соответствии со статьёй 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) являются, в частности, исправительные колонии.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее – Пололжение), Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно - исполнительной системы (пункт 5 Положения).

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в санаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осуждённым к лишению свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьёй 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном Приказом Министерства юстиции от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены следующие обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Прилуцкий А.Л. осуждён приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года по пункту «а» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно справке ФКУ КП-19 от 20 мая 2024 года Прилуцкий А.Л. отбывал наказание в учреждении УГ-42/17 УФСИН России по Архангельской области (колония-поселение) Пинежский район в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (прибыл из СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области). ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года Прилуцкий А.Л. прибыл в учреждение УГ-42/19 УФСИН России по Архангельской области (общий режим). ДД.ММ.ГГГГ года убыл в Областную больницу УФСИН России по Архангельской области (л.д. 28, 63).

В соответствии с приказом ФСИН России №*** от 30 марта 2005 года государственное учреждение «Объединение № 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области переименовано в федеральное государственное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФГУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области).

Согласно Уставу исправительного учреждения – федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по состоянию на 26 февраля 2011 года учреждение являлось объединением исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной детальности, в состав которого входили: исправительная колония № 17 – ИК 17 ФКУ ОИУ ОУХД № 1 УФСИН по Архангельской области; исправительная колония № 19 – ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области; исправительная колония № 24 – ИК-24 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН по Архангельской области.

На основании приказа ФСИН России №*** от 20 августа 2013 года федеральное казённое учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» переименовано в Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН по Архангельской области).

На основании приказа ФСИН России №*** от 29 августа 2014 года ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН по Архангельской области переименовано в федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН по Архангельской области, ФКУ КП-19, КП-19).

По сведениям ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница №***» от 03 июля 2024 года, Прилуцкий А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, впервые обратился к <...> ДД.ММ.ГГГГ года, после освобождения в феврале ГГГГ из исправительного учреждения, где находился с ГГГГ года. <...> выявлен в ММ.ГГГГ года в УФСИН, проведён <...> от февраля с диагнозом: <...>.

<...> от ДД.ММ.ГГГГ года – <...>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в ФКУ ИК-19. <...> от ДД.ММ.ГГГГ года и <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, <...> от ДД.ММ.ГГГГ года – <...> 0т ДД.ММ.ГГГГ года – <...> от ДД.ММ.ГГГГ года №*** – <...>. В период с ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в ИК-8, на приём <...> обратился ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, далее за медицинской помощью не обращался (л.д. 162).

Согласно сведениям филиала «Медицинская часть №***» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, представленным по архивным данным», в ММ.ГГГГ года Прилуцкий А.Л. находился на стационарном лечении в <...> отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: <...>. В настоящее время общее состояние Прилуцкого А.Л. расценивается как удовлетворительное (л.д. 55).

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 13 июня 2024 года, осуждённый Прилуцкий А.Л. в ГГГГ году <...>. При этом, установить <...> для Прилуцкого А.Л., место в период <...> Прилуцкого А.Л. <...> не представляется возможным по причине истечения сроков хранения. Медицинская карта осуждённого после его освобождения была вложена в его личное дело и уничтожена вместе с личным делом после истечения срока хранения в ГГГГ году. Прилуцкий А.Л. находился на стационарном лечении в <...> отделении Областной больницы УИН МЮ РФ по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <...> (л.д. 82, 169).

По данным из амбулаторной карты Прилуцкого А.Л. представленным ФКУ ИК-№*** УФСИН России по Ярославской области, за период его отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в анамнезе имеется <...> от ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года – диагноз: <...> (согласно справке из <...> отделения МУЗ «<...> городская больница №***». За время отбывания срока наказания планово проходил <...>. <...>. Мог содержаться со здоровым спецконтингентом. В лечении не нуждался. Трудоспособен (л.д. 77).

Согласно сведениям филиала «Больница» ОБ г.Архангельск ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, впервые находился на обследовании и лечении в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в <...> отделении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <...>. Поступил в плановом порядке из ФКУ ИК-19. <...> от ДД.ММ.ГГГГ года. Получал лечение, согласно категории случая заболевания с положительной динамикой. Курс лечения был завершён. Диагноз при выписке: <...>. В связи с освобождением убыл с рекомендациями по месту жительства (л.д. 171).

По данным «<...> городской клинической больницы №*** скорой медицинской помощи» от 05 июня 2024 года, за последние пять лет Прилуцкий А.Л. обращался дважды за медицинской помощью (<...>, а также лечился у <...>). В анамнезе имеется заболевание <...>. Данные когда и где поставлен данный диагноз отсутствуют. По поводу лечения заболевания <...> не обращался. <...> в период с ГГГГ по ГГГГ г.г. не проходил (л.д. 81).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года у Прилуцкого А.Л. при <...> обследовании выявлены <...>, поставлен диагноз: <...>.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Между тем истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не привёл относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий (бездействия), причинивших ему нравственные или физические страдания, а также наличии причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причинением морального вреда.

По сведениям начальника филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, Прилуцкий А.Л. прибыл ДД.ММ.ГГГГ года в учреждение УГ-42/19 УФСИН России по Архангельской области (общий режим), ДД.ММ.ГГГГ года убыл в областную больницу УФСИН России по Архангельской области. Сведения о состоянии здоровья осуждённого и имевшихся у него заболеваниях в настоящее время представить невозможно, т.к. медицинская амбулаторная карта осуждённого выбыла вместе с личным делом осуждённого (л.д. 63).

При этом, медицинская карта осуждённого Прилуцкого А.Л. после его освобождения была вложена в его личное дело и уничтожена вместе с личным делом после истечения срока хранения в ГГГГ году. В связи с истечением срока хранения, сведения о состоянии здоровья осуждённого за период с ГГГГ года по ГГГГ год отсутствуют (л.д. 169, 17).

Согласно справкам ФКУЗ МСЧ – 29 ФСИН России, установить источник <...> для Прилуцкого А.Л., место и период <...> не представляется возможным по причине истечения сроков хранения документов (л.д. 82,122).

Согласно статье 1310 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС с указанием сроков хранения», медицинские карты осуждённых после окончания срока отбывания наказания хранятся 10 лет.

Кроме того, по сообщению прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, сведения о проведении надзорных проверок в ФКУ ИК-19 в период с ГГГГ по ГГГГ г.г. отсутствуют.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно справке инженера ООЭР УФСИН России по Архангельской области, об обеспечении теплоснабжением объектов ФКУ ОИУ ИК-19 ОУХД, в ГГГГ-ГГГГ г.г., системы отопления всех зданий находились в исправном состоянии, постоянно обслуживались, чрезвычайных ситуаций в работе системы теплоснабжения не возникало (л.д. 125).

Частью 3 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу, утверждённым приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года и действующим в период отбытия Прилуцким А.Л. наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Архангельской области, предусмотрено, что медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осуждённым предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В силу пунктов 41-43, 45 данного Порядка по прибытии в ИУ все осуждённые проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.

Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осуждённых осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.

Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осуждённые, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осуждённые, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях.

В ходе осмотра проводится, в том числе флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев.

Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля начальника МСЧ №*** ФКУЗ МСЧ – 29 ФСИН России ФИО1 следует, что все осуждённые, прибывающие в колонию, проходят медицинский осмотр, проверяются данные о том, пройдена ли флюорография. Осуждённый Прилуцкий прибыл для дальнейшего отбывания, следовательно, результаты флюорографии у него были. Все журналы регистрации в колонии велись, но документы уже уничтожены. В настоящее время невозможно определить, когда осуждённый заболел <...>, учитывая характер протекания этого заболевания. Экспертиза это также не определит.

Кроме того, необходимо учесть, что перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведён в статье 1100 ГК РФ.

Перечисленные истцом основания в указанный перечень не включены, следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением приведенных истцом условий содержания, подлежит установлению вина ответчика.

При этом с иском о взыскании компенсации морального вреда истец обратился в суд более 20 лет с момента указанных им событий, то есть в условиях, когда соответствующие органы и учреждения уголовно-исполнительной системы лишены возможности представить какие-либо доказательства отсутствия своей вины, в том числе по причине уничтожения ряда документов за истечением установленных сроков их хранения, что подтверждается исследованными судом доказательствами

Продолжительный срок необращения истца за судебной защитой в отсутствие уважительных для этого причин (болезнь, требующая длительного лечения и восстановления и др.) не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

В данной ситуации истец предлагает суду по существу бесспорно принять доказательства с его стороны, в связи с невозможностью установить факт нарушения условий содержания по прошествии значительного количества времени.

Кроме того, столь длительное не обращение истца за защитой нарушенного права ставит под сомнение сам факт причинения ему нравственных и физических страданий.

В указанной связи необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из показаний специалиста врача – <...> ГБУЗ Архангельской области <...> городская больница №***» ФИО2 следует, что прямой причинно - следственной связи между нахождением Прилуцкого А.Л. в местах лишения свободы и возникшим заболеванием (<...>) не имеется. Данное заболевание было выявлено у Прилуцкого своевременно, а назначенный ему курс лечения полностью соответствует предъявляемым к данному случаю требованиям. Кроме того, сам факт выявления у истца заболеваний во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить доказательством того, что ответчик является причинителем вреда и что заболевание возникло у осуждённого вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении. Вероятность <...> возможна, в том числе при контакте с больным <...>, <...> либо ослабления иммунитета. <...> без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания. В случае с Прилуцким А.Л. сам по себе факт выявления у осуждённого <...> во время нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он заразился от других осуждённых, содержащихся в исправительном учреждении. Согласно медицинской документации Прилуцкому А.Л. было предоставлено надлежащее лечение. В настоящее время экспертным путём установить причинителя вреда невозможно. Отсутствует документация об осуждённых, страдающих <...> в спорным период, не имеется данных о точной эпидемиологической ситуации в исправительном учреждении.

Сведений об обращении истца в период отбывания наказания с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия и лечение к руководству исправительного учреждения, иные надзорные органы не имеется. Доказательств об обратном истцом не представлено.

Согласно данным медицинской литературы <...>. Заболевание может развиться в любое время, независимо от места нахождения и социального положения человека. Отрицательными факторами для развития заболевания являются: <...> и др.

Сам факт выявления у истца заболевания «<...>» во время отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Архангельской области не может служить бесспорным доказательством того, что в заражении имеется вина исправительного учреждения и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении, поскольку определить медицинскими методами момент возникновения заболевания невозможно, а лицо считается заболевшим с момента обнаружения заболевания при медицинском освидетельствовании и выставления диагноза. Скрытый период с момента возникновения заболевания и его выявления может длиться от <...> до <...> (каждый случай индивидуален).

Суд считает, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных ненадлежащими условиями содержания заключённых в ФКУ ИК-19, неосуществлением мер по профилактике <...>, и, как следствие, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, в виде возникновения заболевания <...>. То обстоятельство, что заболевание у истца было диагностировано в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Архангельской области, не свидетельствует о том, что заболевание у него возникло именно в результате действий ответчика, поскольку показателем инфицированности является анализ на <...>. Истец не представил доказательств того, что до помещения его в ФКУ ИК-19 <...>.

Принимая во внимание установленный Прилуцкому А.Л. диагноз – <...>, имеющим скрытый период течения заболевания, выявляемый только при медицинском освидетельствовании, в связи с чем установить момент возникновения заболевания медицинскими методами невозможно, учитывая периодичность прохождения медицинского обследования осужденным в исправительном учреждении, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области и наступившими неблагоприятными последствиями для истца - наличием заболевания <...>, вследствие чего правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации морального вреда истцу не имеется.

Отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда за счет государства.

Таким образом, определив юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, суд полагает, что исковые требования Прилуцкого А.Л. о взыскании денежной компенсации за причиненный вред здоровью в размере 1500000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Прилуцкого А.Л. (ИНН <...>) к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <...>), Федеральной службе исполнения наказаний России (ИНН <...>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А. Вторая