Решение по делу № 2-9/2011 (2-384/2010) от 11.01.2011

Мотивированное решение

изготовлено 16.01.2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года                                                                                                                                г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга Решетникова Е.В., при секретаре Сысун Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «СИГНАЛ» к Кузьминых М.В., Кузьминых А.А. и Кузьминых О.А.о  взыскании  задолженности по оплате за жилье и  коммунальные  услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кузьминых М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 136, 161 ЖК РФ собственниками жилых помещений многоквартирного дома выбран способ управления домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - Товарищество собственников жилья «СИГНАЛ». Указанное решение собрания путем заочного голосования <ДАТА> было принято и в установленном порядке обжаловано не было. На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке,  по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирной доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании… Собственник жилого помещения <НОМЕР> Кузьминых М.В. в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не зарегистрирована, голосовала за управляющую компании и ее голос против ТСЖ был учтен при голосовании. С января по март 2010 года ответчик не оплачивает коммунальные услуги ТСЖ «СИГНАЛ». В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчик в январе, феврале и марте 2010 года, получив квитанции на оплату коммунальных услуг, не оплатил их. Согласно ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Гражданин обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма долга за неоплату квартиры по лицевому счету ответчика составляет 23 974 руб. 84 коп. Просит суд взыскать с ответчика Кузьминых М.В. задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за январь-март 2010 года в размере 23 974 руб. 84 коп.

Представитель истца Беляева Н.В., действующая на основании Устава без доверенности, полностью поддержала доводы и факты, изложенные в исковом заявлении. Обратилась к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика Кузьминых М.В. надлежащим Кузьминых А.А. и уточнила заявленные исковые требования: просит взыскать с ответчика Кузьминых А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010 года по июнь 2010 года в размере  46 460 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 958 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере  2 000 руб.

Определением мирового судьи от  <ДАТА>  (л.д. 68-69) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <ФИО1> и <ФИО2> (муж и дочь ответчика Кузьминых М.В.).

Ответчик Кузьминых М.В. и ее представитель Баранец Е.Г.,действующая на основании доверенности, исковые требования ТСЖ «СИГНАЛ» не признали, поддержали доводы отзыва на исковое заявление, пояснили, что ответчики с <ДАТА> заключили договоры с ООО «УК «Шарташская» и оплачивали коммунальные услуги по их квитанциям. Также указали, что считают незаконным выставление счетов ТСЖ «Сигнал», так как ответчики отказались от их услуг, заключив договоры с управляющей компанией.  ТСЖ «СИГНАЛ» никаких услуг ответчикам не представляет, технического обслуживания дома не производит. Кроме того, в обоснование незаконности взыскания коммунальных платежей ссылались на то обстоятельство, что ответчики не являются членами ТСЖ, договоры с ТСЖ не заключали. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Кузьминых А.А. и Кузьминых О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся ответчиков.

Представитель третьего лица Христофорова Н.О., действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что фактически все коммунальные услуги были предоставлены ООО УК «Шарташская» и не должны были оплачиваться по счетам ТСЖ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу:

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 8 статьи 162 Кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по ул. <АДРЕС> в 2009 году осуществлялось ООО Управляющая компания «Шарташская» на основании протокола № 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.05.2009. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 10.04.2009 создано товарищество собственников жилья «СИГНАЛ», о чем 17.09.2009 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.13-16).

Судом установлено, что жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  передан товариществу собственников жилья по акту приема-передачи не был, техническая документация на дом находится у ООО УК «Шарташская».

Из пояснений истца следует, что с <ДАТА> ТСЖ «СИГНАЛ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 143. С этой целью ТСЖ «СИГНАЛ» заключило с поставщиками коммунальных услуг следующие договоры:

- договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенный с ОАО «Территориальная генерирующая организация № 9», в соответствии с которым ТГК-9 обязуется подавать ТСЖ «Сигнал» через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, со сроком действия с <ДАТА> по 31.12.2010;

- трехсторонний договор <НОМЕР>-С/1Т от <ДАТА>, заключенный с ОАО «Территориальная генерирующая организация № 9» и МУП «Екатеринбургэнерго», в соответствии с которым ТГК-9  и МУП «Екатеринбургэнерго» отпускают ТСЖ «СИГНАЛ» энергоресурсы (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение), со сроком действия договора с <ДАТА> по <ДАТА>

-  договор № 1762 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от <ДАТА>, заключенный с ЕМУП «Водоканал», в соответствии с которым «Водоканал» осуществляет отпуск (получение( питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) вод в систему канализации г. Екатеринбурга, со сроком действия с <ДАТА> по 31.12.2010;

 - договор <НОМЕР> на техническое обслуживание лифтов от <ДАТА>, заключенный м ЗАО «Ураллифтналадка», со сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>

Данные договоры незаключенными либо недействительными не признаны и действуют с момента их заключения, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо других договоров истцом суду не представлено.

Во исполнение действия договоров суду представлены счета-фактуры на оплату потребленных услуг поставщиками (счет-фактура<НОМЕР> от <ДАТА>, платежный ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и акт сверки задолженности за потребленную энергию между истцом и ОАО «ТГК» по состоянию на <ДАТА>

Из материалов дела следует, что <ФИО3>, <ФИО1>  и <ФИО2> являются  собственниками квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге - по 1/3 доли у каждого. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 61-63).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Правительства от <ДАТА> «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 30, ст. 210 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен расчетный документ за март 2010 года, из которого следует, что Кузьминых А.А. начислена плата за жилье и коммунальные услуги за март 2010 года в сумме  8 489 руб. 93 коп. и указана задолженность в сумме 15 973 руб. 91 коп., всего 23 973 руб. 84 коп. - л.д.11, а также расчетные документы за апрель, май, июнь и июль 2010 года - л.д. 55-58.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 491  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 6 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 307 (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА> N 549, от <ДАТА> N 580) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:

• холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;
• горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
• водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети;
• электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
• газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах;
• отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В судебном заседании установлено, что услуги по содержанию жилья за период с  января по июль 2010 года (уборка подъездов, уборка придомовой территории, обслуживание лифтов, обслуживание газового оборудования, обслуживание электрооборудования и сантехнического оборудования, вывоз мусора и т.п.) осуществляются ООО Управляющая компания «Шарташская». Данное обстоятельство подтверждается представленными третьим лицом - ООО УК «Шарташская» - договорами <НОМЕР> от <ДАТА> с ОАО «Екатеринбурггаз» (л.д. 148-150); № 228_33_4 от <ДАТА> с ЕМУП «Специализированная автобаза» на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (л.д. 172-173), <НОМЕР> от <ДАТА> с ЗАО «Ураллифтналадка» на техническое обслуживание лифтов (л.д. 145-146). Действие указанных договоров  было пролонгировано и на 2010 год, что подтверждается информационными письмами из этих организаций (л.д. 182,185,186,187).

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что именно работниками ТСЖ «СИГНАЛ» (уборщиком, дворником, электриком, сантехником) осуществляется уборка подъездов и придомовой территории, обслуживается электротехническое и сантехническое оборудование.

В связи с этими обстоятельствами суд полагает, что начисление ответчикам сумм по содержанию жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге  и капитальный ремонт за указанный им период является необоснованным.

Судом также установлено, что водоснабжение и водоотведение жилого дома по ул. <АДРЕС>, 143 осуществляется на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключенного между ЕМУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания «Шарташская» за <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.157-160). Данный договор пролонгирован на 2010 год, что подтверждается информационным письмом из ЕМУП «Водоканал» (л.д.183).

Данное обстоятельство фактически истцом не оспаривается и подтверждается зафиксированным в определении Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> мнением ТСЖ «СИГНАЛ» по иску ЕМУП «Водоканал» к ТСЖ «СИГНАЛ» о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению о том, что ТСЖ «СИГНАЛ» является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку водоснабжение и водоотведение объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, осуществляется ООО Управляющая компания «Шарташская».

В связи с этим суд полагает, что начисление ответчикам сумм по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января по июль 2010 года также является необоснованным.

Из материалов дела следует, что отопление и горячее водоснабжение жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> осуществляется на основании договора № 11958-С/1Т от <ДАТА>, заключенного между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ООО «Управляющая компания «Шарташская». Газоснабжение и электроснабжение жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> также осуществляется ООО Управляющая компания «Шарташская» на основании заключенных с ОАО «Екатеринбурггаз» договора № 1297 от <ДАТА> на поставку газа (л.д. 152-154) и с ОАО «Свердловэнергосбыт» договора электроснабжения <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 162-169).

В связи с этими обстоятельствами суд полагает, что начисление ответчикам сумм за отопление и горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение является необоснованным.

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что истец ТСЖ «Сигнал» не выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома за период с января по март 2010 года надлежащим образом. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт предоставления услуг, за которые он  произвел начисление платы за жилье и коммунальные услуги.

Истцу было предложено произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги за период с января по март 2010 года, исходя из фактически оказываемых им услуг, однако истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, утверждая, что ответчик обязан  внести плату за жилье и коммунальные услуги в той сумме, которая была ему начислена по расчетным документам.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

                В данном случае суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля по июль 2010 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно части 2,3,4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2)    управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или
иным специализированным потребительским кооперативом;

3)  управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник помещения в этом доме и его право на управление многоквартирным домом следует из его права собственности на помещение в этом доме. Поскольку каждый такой собственник является лишь обладателем доли в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК; ст. 37 ЖК), то возникает объективная потребность в коллективном принятии решений по вопросам, затрагивающим общие интересы. Таким коллективным органом и выступает общее собрание указанных собственников, поэтому именно коллектив собственников обладает всей полнотой прав по управлению своим имуществом (общим имуществом многоквартирного дома).

С <ДАТА> по <ДАТА> по результатам заочного голосования собственниками жилых помещений был избран способ управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> через управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «Шарташская». Данное решение собственников оформлено протоколом общего собрания от <ДАТА> (л.д. 20-21).

ТСЖ «СИГНАЛ» оспорило решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от <ДАТА>, проведенного путем заочного голосования с <ДАТА> по <ДАТА>, обратившись в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании указанного решения общего собрания недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «СИГНАЛ» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного с <ДАТА> по <ДАТА> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <ДАТА> решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА> оставлена без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ «СИГНАЛ» - без удовлетворения.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

                Из этого следует вывод о том, что обслуживающей многоквартирный дом по ул. <АДРЕС> организацией с апреля 2010 года по настоящее время на законных основаниях является ООО Управляющая компания «Шарташская».

Из материалов дела следует, что ответчиками производится оплата за жилье и коммунальные услуги  в ООО Управляющая компания «Шарташская».

Из представленной третьим лицом справки следует, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед обслуживающей организацией.

 Оплата  ответчиком за содержание жилья и коммунальные услуги ООО УК «Шарташская» признается судом надлежащим исполнением обязанности собственника уплачивать расходы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая в совокупности то, что многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (ч. 2, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), фактически свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию за взыскиваемый  период осуществляется надлежащим  образом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская», а не ТСЖ «СИГНАЛ», истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований, суд полагает необходимым отказать ТСЖ «СИГНАЛ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом  было  предложено  сторонам  представить дополнительные  доказательства  по  делу, однако  стороны  настаивают  на  вынесении  решения  при  имеющихся  в  деле  доказательствах, возможность  предоставления  дополнительных  доказательств  исчерпана.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ «СИГНАЛ» к Кузьминых М.В., Кузьминых А.А. и Кузьминых О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой  судья Решетникова Е.В.