Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-77/2023;) от 07.12.2023

Мировой судья ФИО5

Дело 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                                                 <адрес>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего              Кузиной Н.Н.,

    при помощнике судьи                  ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром теплоэнерго Самара» на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Газпром теплоэнерго Самара» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» взыскана 1/3 доли задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 8 863,35 руб., пени в размере 2 207,55 руб.; с ФИО4 в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» взыскана 1/3 доли задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 6 396,54 руб., пени в размере 1 593,15 руб.; в части взыскания задолженности с ФИО2 отказано, в связи со смертью ответчика; солидарно с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 762,42 руб.

ФИО3 действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 1 107,09 руб. с ноября 2023 по август 2024, до полного погашения присужденной суммы.

В частной жалобе АО «Газпром теплоэнерго Самара» просил определение мирового судьи от 01.11.2023г. отменить, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать в полном объеме. Ссылаясь на то, что ФИО3 не представлены документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение. Рассрочка исполнения решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя по своевременному исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

         Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление должника ФИО3, и предоставляя ей рассрочку исполнения решения суда на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 1 107,09 руб. с ноября 2023 по август 2024, до полного погашения присужденной суммы, мировой судья исходил из того, что ФИО3 имеет недостаточный доход для погашения задолженности, что исключает единовременное исполнение решения суда. Указанный выше вариант рассрочки исполнения решения суда отвечает принципам разумности и справедливости, срок рассрочки свидетельствует о сохранении баланса интересов между сторонами.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в определении суда.

В рассматриваемом деле со стороны ФИО3 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указаны обстоятельства, носящие исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным.

ФИО3 не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда, в том числе подтверждающие отсутствие у должника имущества, транспортных средств, денежных средств на расчетных счетах, за счет которого решение суда может быть исполнено, наличие затрудняющих исполнение судебного акта обязательств.

Судом наличие у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также обстоятельства, связанные с ведением должником предпринимательской деятельности (является ли должник участником, учредителем либо директором юридических лиц, индивидуальным предпринимателем) при рассмотрении заявления, не проверялись.

Факт тяжелого материального положения должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, учитывая, что для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие как обращение взыскания на имущество должника.

Предложенный заявителем вариант рассрочки рассчитан на продолжительное время график рассрочки (до августа 2024), что, безусловно, нарушит баланс интересов сторон и приведет к утрате эффективности судебного постановления, а также к нарушению баланса с законными интересами взыскателя.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, нельзя признать основанными на законе, они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, без определения и установления имеющих значение обстоятельств.

При установленных обстоятельствах определение мирового судьи о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <дата> подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Газпром теплоэнерго Самара» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, отменить.

Частную жалобу АО «Газпром теплоэнерго Самара» удовлетворить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Судья                                   подпись                                   Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья