Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6521/2023 ~ М-4191/2023 от 16.06.2023

к делу 2-6521/2023

УИД-23RS0031-01-2023-006496-39

категория 2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Рысин А.Ю.,

при секретаре                            Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Территория комфорта» к ФИО1 об устранении нарушений,

установил:

представитель ООО «Территория комфорта» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО4.А. привести в проектное состояние цвет фасада в районе нежилых помещений № в <адрес> по б-ру им. Клары Лучко в г. Краснодаре, путём окрашивания фасада в светло-бежевый цвет; взыскать с ФИО3.А. в пользу ООО «Территория комфорта» государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Территория комфорта» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по б-ру им. Клары Лучко в г. Краснодаре на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ФИО5.А. является собственником нежилого помещения № в <адрес> по б-ру им. Клары Лучко в г. Краснодаре. Инженерная служба ООО «Территория комфорта», совместно с Советом многоквартирного жилого <адрес> по б-ру им. Клары Лучко, провела комиссионное обследование фасада и придомовой территории МКД на предмет незаконно занятых либо реконструированных участков фасада и придомовой территории. Комиссией оценивалось состояние фасада, наличие изменений в штатной, проектной отделке фасада, цвета выкраса фасада, наличие сторонних внештатных непроектных конструкций. В ходе осмотра фасада в районе нежилых помещений № обнаружено, изменение цвета фасада (серый, вместо светло-бежевого), чем нарушен архитектурный облик. Собственнику помещений № была направлена претензия об устранении

нарушений. Ответа на претензию не последовало. Цвет фасада не восстановлен. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с подп. «а», «б», «г», п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.Согласно п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Судом установлено, ООО «Территория комфорта» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по бульвару им. Клары Лучко в г. Краснодаре на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол общего собрания собственников N? 1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно положений разд. 8 ЖК РФ, а также пп. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, утверждают условия договора на управление, перечень работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. ч. 1,4 ст.162 ЖК РФ).

Истец в рамках договора управления принял на себя обязательство по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета договора управления, в том числе по вопросам предоставления коммунальных услуг.

В силу договора управления многоквартирным домом истец обязался выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом ФИО6. является собственником нежилого помещения № в <адрес> по бульвару им. Клары Лучко в г. Краснодаре.

Как следует из материалов дела инженерная служба ООО «Территория комфорта», совместно с Советом многоквартирного жилого <адрес> по бульвару им. Клары Лучко, провела комиссионное обследование фасада и придомовой территории МКД на предмет незаконно занятых либо реконструированных участков фасада и придомовой территории. Комиссией оценивалось состояние фасада, наличие изменений в штатной, проектной отделке фасада, цвета выкраса фасада, наличие сторонних внештатных непроектных конструкций. В ходе осмотра фасада в районе нежилых помещений № обнаружено, изменение цвета фасада (серый, вместо светло-бежевого), чем нарушен архитектурный облик.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества такого дома.

Собственнику помещений № была направлена претензия об устранении нарушений. Ответа на претензию не последовало. Цвет фасада не восстановлен.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что государственная пошлина в размере 6000 рублей была уплачена истцом за исковые требования, которые удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

исковые требования ООО «Территория комфорта» к ФИО1 об устранении нарушений – удовлетворить.

Обязать Воробьёву ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Краснодара (паспорт 03 01 №) привести в проектное состояние цвет фасада в районе нежилых помещений № в <адрес> по бульвару им. Клары Лучко в г. Краснодаре, путём окрашивания фасада в светло-бежевый цвет.

Взыскать с Воробьёвой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Краснодара (паспорт 03 01 №) в пользу ООО «Территория комфорта» (ИНН 2311079310) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.Ю. Рысин