Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 15.03.2023

УИД 77RS0023-02-2022-012574-19 Уголовное дело № 1-80/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                             г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Распоповой Ж.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимой Комаровой Е.А., ее защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, Комарова Е.А., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес>, обнаружила банковскую карту банка <данные изъяты>" фрагмент номера <данные изъяты>, привязанную к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в рамках договора расчетной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила вышеуказанную банковскую карту, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому в банке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а впоследствии, находясь на территории <адрес>, без ведома потерпевшей Потерпевший №1, осуществила покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес> стоимостью до <данные изъяты> рублей, не требующих введения пин-кода, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки: в 19 часов 45 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в 19 часов 47 минут на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки: в 19 часов 57 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в 20 часов 03 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в 20 часов 04 минуты на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в 20 часов 05 минут на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в 20 часов 07 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а всего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Комарова Е.А. вину в совершении преступления признала, подтвердила, что преступление совершила при указанных в предъявленном ей обвинении обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она проходила во дворе <адрес>. Проходя мимо подъезда №, примерно в <данные изъяты> от него она увидела на асфальте пластиковую карту темного цвета банка <данные изъяты> взяла ее. После чего с помощью найденной банковской карты она совершала в магазинах покупки, тем самым, похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме личного признания вины подсудимой Комаровой Е.А. ее вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Так, из показаний потерпевшей ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 57-58), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она гуляла с ребенком около <адрес>. В какой-то момент она позвонила мужу, и, вынимая телефон из кармана, она случайно выронила банковскую карту. Однако сразу она этого не заметила. Немного позднее, когда она была уже дома, в 20 часов 05 минут ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление от банка <данные изъяты> что обнаружена подозрительная покупка с принадлежащей ей вышеуказанной карты в магазине <данные изъяты>" и в этом сообщении банк просил написать слово "Да", если эту покупку совершила она лично. Она написала в ответ слово "Нет", так как она находилась дома и никаких покупок с вышеуказанной карты не совершала. После блокировки ей снова приходили уведомления о попытках совершения операции в магазине "<данные изъяты> При этом она сама в этот момент находилась дома и никаких покупок не совершала. Когда она стала искать вышеуказанную карту в карманах своей одежды, то обнаружила, что ее у нее нет. Позднее она запросила через мобильное приложение банка выписку операций по принадлежащему ей банковскому счету и увидела в ней множество платежных операций от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных не ею на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По данному факту она написала заявление в полицию о привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности за хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Кроме того, вина подсудимой Комаровой Е.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое завладело принадлежащими ей денежными средствами с банковского счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8, 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности размером 2 х 2 метра, имеющий асфальтированное покрытие, находящийся в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес>, где Потерпевший №1 потеряла принадлежащую ей банковскую карту (л.д.12-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что с участием сотрудника магазина "<данные изъяты>" ФИО4 было осмотрено помещение магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер вышеуказанного магазина (л.д.17-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что с участием Комаровой Е.А. был осмотрен участок местности размером 2 х 2 метра, имеющий асфальтированное покрытие, находящийся в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес>, откуда Комарова Е.А. похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту (л.д. 25-29).

Из протокола чистосердечного признания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.А. сообщила о совершенном ею преступлении, изложив обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно протокола выемки и фототаблицыДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).

Из протокола осмотра предметов и документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 и приложением к нему фототаблицы усматривается, что осмотрена выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у Потерпевший №1 по адресу<адрес>. В ходе осмотра данной выписки участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемую выписку по принадлежащему ей счету №, к которому привязана карта банка <данные изъяты>» фрагмент номера №, она получила через мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные операции по счету принадлежащей ей банковской карты на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки она не совершала и в момент их совершения находилась у себя дома. Указанная выписка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.64-66, 67, 68-69).

Из протокола осмотра предметов и документов с участием обвиняемой Комаровой Е.А. и фототаблицей усматривается, что осмотрен диск с файлами, содержащими видеозаписи с камер, расположенных в помещении магазина "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. После осмотра видеофайлов обвиняемая Комарова Е.А. пояснила, что узнает себя на данных видеозаписях, когда она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, совершала покупки: в 19 часов 45 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в 19 часов 47 минут на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с банковской карты банка <данные изъяты> которую Комарова Е.А. нашла ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 123-126, 127, 128).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы усматривается, что обвиняемая Комарова Е.А. указала на места, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 07 минут она совершала покупки в магазинах <адрес>, оплачивая их банковской картой <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 75-80).

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает Комарову А.Е. виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, показаний подсудимой, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимой, не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Комаровой А.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновной, которая вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, ранее не судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, которая в ходе проверки показаний на месте указала место, способ совершения преступления, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чистосердечно призналась в содеянном, чем активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила ущерб, что в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказания, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимой; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, которую суд признает исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений; и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Комаровой Е.А.. наказания в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Юридический адрес: 140180, М.О., г. Жуковский, ул. Гагарина, д.8, тел.8 (495)556-01-69, ИНН 5013019921, КПП 504001001, ОГРН 1035002605505, ОКТМО 46725000, БИК Банка: 004525987, Банк получателя - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, Единый казначейский счет: 40102810845370000004, Счет получателя: 03100643000000014800, получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Жуковский л/с 04481524550), КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18800315220619087748.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комаровой Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                         Е.М. Бехтева