Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 24.05.2022

№12-98/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2022 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Вильданова А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием заявителя Демидовой Е.Н., представителя Зуевой И.В. – Стурман А.А. по доверенности, инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД Магафурова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидовой Екатерины Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ... от ... Демидова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Демидова Е.Н. обратилась с жалобой, где указала, что согласно постановлению ... в ... часов по ..., на перекрестке ... и ..., совершила проезд на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с транспортным средством марки ... с государственным знаком №... под управлением Зуевой И.В. Считает данное постановление неправомерным и незаконным, поскольку согласно схемы ДТП, имеющейся видеофиксации ДТП, а также первоначальных объяснений и протокола об административном правонарушении от ..., Демидова Е.Н. ехала прямо по ..., со стороны ... в сторону ..., по крайней правой полосе. Своей полосы движения не покидала, траекторию не нарушала. На перекресток выехала на мигающий зеленый светофор. Указывает, что зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, таким образом, зеленый мигающий сигнал в сумме с последующим желтым сигналом удлиняет период предупреждения водителей (и пешеходов) о предстоящем включении красного сигнала. При зеленом мигающем сигнале водитель должен определить свои действия исходя из конкретных условий: скорости движения, состояния проезжей части, сцепления шин с дорогой, плотности транспортного потока. Водитель может принять решение продолжать движение с прежней скоростью либо несколько увеличить ее (в пределах разрешенного Правилами или знаком значения). При разрешенной в населенных пунктах скорости 60 км/ч - за три секунды автомобиль проходит 50 метров и с учетом этого водителю следует принимать решение о своих действиях при начале мигания зеленого сигнала. Заявитель указывает, что она выехала на перекрёсток на мигающий зелёный, полоса движения была свободна, состояние проезжей части хорошее, около пешеходного перехода, пересекающего проезжую часть в ее направлении не было, сцепление шин с дорогой хорошее. Поэтому приняла решение продолжать движение с прежней скоростью. Чтобы исключить экстренное торможение, п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (а именно на перекрёстке), разрешается дальнейшее движение. Согласно видео-фиксации ДТП видно, что транспортное средство марки ... с государственным знаком №... под управлением Зуевой И.В. при повороте налево на пересечении ... и ..., на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству заявителя, движущемуся со встречного направления прямо. Таким образом, в данном ДТП считает виновной полностью водителя Зуеву И.В.. Кроме того, указывает, что ДТП было совершено ..., тогда же был составлен протокол №... от ..., однако ... был составлен новый протокол в отношении заявителя и постановление, которые вынесены с нарушением срока. Демидова Е.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении №... от ..., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД РБ по ... по ч. 1 ст. 12.12 Ко АП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы Демидова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении. Дополнила, что она не проезжала на запрещающий сигнал светофора, ей был разрешен проезд в любом случае, поскольку желтый сигнал включился в момент проезда перекрестка, в момент подъезда к светофору был мигающий зеленый сигнал светофора, все это усматривается на видеозаписи. Полагает, что вина в ДТП полностью на втором водителе.

Зуева И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ... с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, должна была пропустить двигавшихся по крайней левой полосе, пропустила две машины, третья машина пропускала её, прежде чем поворачивать убедилась, что запрещающий желтый сигнал светофора загорелся, стала двигаться, чтобы завершить маневр, в этот момент произошло ДТП, Демидова двигалась со значительной скоростью. Полагает, что правила дорожного движения не нарушала.

Защитник Зуевой И.В. – Стурман А.А., действуя по доверенности, поддержала позицию Зуевой И.В., пояснила, что из видеозаписи отчетливо видно, что для Демидовой, подъезжающей к светофору, горел желтый сигнал светофора, желтый сигнал светофора не был мигающим, то есть для Демидовой был запрет на проезд перекрестка, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ГИБДД МВД России по ... - инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД Магафуров А.Р. в судебном заседании пояснил, что по результатам проведенной проверки по факту ДТП им было принято решение о составлении административного протокола в отношении Демидовой Е.Н., поскольку при рассмотрении видеозаписи усматривается, что для Демидовой Е.Н. загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, при котором она должна была снизить скорость, на перекресток Демидова Е.Н. выехала на желтый запрещающий сигнал светофора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении №... от ... следует, что Демидова Е.Н., управляя транспортным средством ..., г/н №..., ... около ... совершила нарушение п. 6.2 ПДД РФ, на пересечении ... – ... совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №..., под управлением Зуевой И.В.

Демидова Е.Н. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указала, что «ехала по ..., проезжала перекресток на пересечении ... и ... прямо, почувствовала удар. В результате машина была повреждена. В мою машину врезалась др.машина ...». Также указала, что с протоколом об административном правонарушении не согласна.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по ... №... от ... Демидова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере ... рублей.

В объяснениях от ... Демидова Е.Н. указывает, что в ... ехала на автомашине ... гос.номер №... по ... со стороны ... перекрестке ... и ... в ее машину въехала машина .... Демидова заканчивала движение через перекресток в сторону ... и в этот момент произошла авария. На перекресток выехала на зеленый свет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п. 13.3 Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с пунктом 13.8. Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия доводы Демидовой Е.Н. о том, что транспортное средство марки ..., которым управляла Демидова Е.Н. въехало на перекресток с соблюдением требований статьи 6.14 Правил дорожного движения, не подтверждает.

Напротив, из видеозаписи с очевидностью следует, что транспортное средство марки ..., пересекает линию светофорного объекта на желтый сигнал светофора. При этом из видеозаписи усматривается, что сам перекресток расположен на значительном расстоянии от светофорного объекта, что подтверждается также дислокацией дорожных знаков, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что желтый сигнал светофора, запрещающий движение транспортного средства, включился для Демидовой Е.Н. еще до того, как она подъехала к самому перекрестку, а именно перед светофором. Также зафиксировано, что до включения желтого сигнала светофора перед линией светофорного объекта в течение не менее трех секунд горел зеленый мигающий сигнал светофора, информирующий водителя, что действие разрешающего сигнала заканчивается и вскоре будет включен сигнал, запрещающий для Демидовой Е.Н. пересечение линии светофорного объекта и последующий выезд на перекресток.

Данная видеозапись не позволяет сделать вывод о том, что именно в момент включения желтого сигнала светофора, запрещающего движение для Демидовой Е.Н., транспортное средство под её управлением уже находилось на перекрестке и она имела преимущественное право движения и не могла в момент смены для неё сигнала светофора с мигающего зеленого на желтый остановиться до линии перекрестка, не прибегая к экстренному торможению.

Изложенное подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1, который пояснил, что он в момент ДТП двигался по ... в сторону ..., намеревался повернуть на перекрестке налево на ... он не успевал завершить маневр, т.к. был моргающий зеленый сигнал светофора, он решил пропустить автомобиль Зуевой, которая во встречном направлении поворачивала налево. При этом по зеркалам заднего вида он убедился, что полоса движения справа от него свободна. Когда Зуева начала поворачивать произошло ДТП. Полагает, что Демидова на автомобиле ... выехала на желтый сигнал светофора, при этом двигалась со значительной скоростью.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Демидовой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Демидовой Е.Н.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Демидовой Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Несогласие Демидовой Е.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №..., вынесенное ... инспектором ГИБДД о привлечении Демидовой Екатерины Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Демидовой Е.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Вильданова