Решение по делу № 5-249/2019 от 16.07.2019

Дело № 5-52-249/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка 16 июля 2019 годаМировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Чуб Л.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -Евдокимова С.А., ,

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области, <ДАТА2>, в отношении физического лица- Евдокимова С.А., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов С.А. <ДАТА3>,  <ДАТА>, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, напротив дома <НОМЕР> управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Евдокимов С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, с протоколом  не согласился, пояснив, что <ДАТА3>,  в  16 часов 05 минут, не являлся  водителем транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. Старая Полтавка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он находился в баре, употреблял спиртное, принадлежащая ему машина стояла около бара, ехать он ни куда не собирался, машину должен был забрать трезвый водитель. Когда он  сидел в машине, подъехали сотрудники ДПС, которые сказали ему выйти из машины и предложили пройти в патрульно- постовой автомобиль. Сотрудник ДПС предположил, что он обнаруживает признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении. Он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование в больнице, куда был доставлен сотрудниками ДПС. В больнице дежурный врач начал проводить медицинское освидетельствование, ему предоставили прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он произвел один выдох, результат оказался положительным. От второго выдоха он отказался, поскольку посчитал это не нужным, также отказался сдать биологическую жидкость. Подписывать протоколы он также отказался, поскольку не считал себя лицом, управляющим транспортным средством. Он пояснял сотрудникам ДПС, что транспортным средством не управлял. Полагал, что протоколы в отношении него были составлены с нарушением требований действующего законодательства, инспектор ДПС нарушил его процессуальные права.

            Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1>  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, поскольку находится в командировке за пределами района.

   <АДРЕС> <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании показал, что Евдокимов С.А. <ДАТА3>,  в  16 часов 05 минут, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, напротив дома <НОМЕР> управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ДАТА3>, он осуществлял службу совместно с <ФИО1>, по маршруту патрулирования с. Старая Полтавка Двигаясь по ул. <АДРЕС>, была замечена автомашина, которая начала движение от бара, затем проехав около метра назад, вернулась на место. Было принято решение остановить данное транспортное средство. После остановки транспортного средства было установлено, что данной автомашиной управлял Евдокимов С.А. Водитель обнаруживал признаки алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя. Водителю Евдокимову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался в присутствии двух понятых. После чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он выразил свое согласие, и был доставлен в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ». Дежурный врач проводил медицинское освидетельствование, Евдокимов С.А. произвел один выдох, результат оказался положительным. От второго выдоха он отказался, также отказался сдать биологическую жидкость. Подписывать протоколы он также отказался. Он видел Евдокимова С.А. за рулем автомобиля, которым он управлял. 

<АДРЕС> <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает врачом ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», <ДАТА3> он находился на дежурстве, в приемный покой для проведения медицинского освидетельствования был доставлен Евдокимов С.А. сотрудниками ДПС, который обнаруживал признаки алкогольного опьянения. Он осмотрел его, стал проводить медицинское освидетельствование, Евдокимов С.А. произвел один выдох, результат оказался положительным. От второго выдоха он отказался, также отказался сдать биологическую жидкость. После отказа Евдокимова С.А. продолжить проходить медицинское освидетельствование им был составлен акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования, в котором указано -отказ от медицинского освидетельствования.    

<АДРЕС> <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3>, его остановили сотрудники  ДПС и пригласили  поучаствовать в качестве понятого. Инспектор пояснил, что Евдокимов С.А. обнаруживает признаки  опьянения, от него исходит запах алкоголя. Евдокимова С.А. отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте, либо в медицинском учреждении. Евдокимов С.А. выразил желание пройти медицинское освидетельствование. В его присутствии был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, после чего Евдокимова С.А. сотрудникиполиции повезли в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Инспектором ДПС Евдокимову С.А.  разъяснялись процессуальные права.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Евдокимова С.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, запись видеорегистратора, мировой судья считает вину Евдокимова С.А<ФИО5> в совершении административного правонарушения, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной  по следующим основаниям.

         Так, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА4>, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.

           В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования

уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

    Согласно, «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение  речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, запах алкоголя изо рта, являются основанием для направления <ФИО6>  на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

 При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Евдокимов С.А. <ДАТА3>,  в  16 часов 05 минут, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, напротив дома <НОМЕР> управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО6> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

В связи с тем, что Евдокимов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства <ФИО6> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Таким образом,  указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Евдокимов С.А.  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в ходе его проведения, отказался проходить медицинское освидетельствование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Евдокимовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование  от <ДАТА3>, <НОМЕР> НЯ <НОМЕР>, основанием для направления Евдокимова С.А. на медицинское освидетельствование явились - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления  его на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> Евдокимов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» и данный факт был зафиксирован врачом, проводившим медицинское освидетельствование.

В объяснении Евдокимова С.А. при составлении протокола об административном правонарушении указано  «от объяснения отказался», ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.

Автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит Евдокимову С.А. и зарегистрировано в РЭГ Палласовского района Волгоградской области.

  Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления Евдокимовым С.А.  транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ Евдокимова С.А.  от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела.

При этом, мировой судья критически относится к показаниям Евдокимова С.А. иего доводам, в той части, что при составлении административного протокола его права были нарушены, он не являлся водителем транспортного средства,  поэтому не может нести ответственности за совершение данного правонарушения и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля <ФИО2>,   который подтвердил обстоятельства совершения Евдокимовым С.А. административного правонарушения, записью видеорегистратора, из которой видно как транспортное средство осуществляет движение, траекторию движения, водителем является Евдокимов С.А.

Довод Евдокимова С.А. о том, что транспортным средством он не управлял, водителем не являлся, несостоятелен и объективно опровергается доказательствами по данному делу. Не доверять данным доказательствам у мирового судьи нет оснований, так как они полностью согласуются между собой и иными обстоятельствами исследованными по административному делу.

Доводы Евдокимова С.А.  о том, что транспортным средством он не управлял,  не могут быть приняты во внимание, так как основаны на предположении и противоречат обстоятельствам, установленным в судебных заседаниях.

В судебном заседание Евдокимов С.А. доказательств факта не управления транспортным средством не представил и своих доводов не подтвердил.

        Так, выявленные у Евдокимова С.А. признаки опьянения зафиксированы в протоколах, составленных по факту применения мер обеспечения производства по делу, в частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие данных признаков удостоверено как подписями понятых, так и подписью лица, составившего протокол об административных правонарушениях, при  составлении протоколов  не изложил каких-либо замечаний по их содержанию, в том числе относительно изложенных в нем признаков опьянения и присутствия понятых, указан в качестве водителя транспортного средства.

    Таким образом, судье представлено достаточно доказательств, указывающих на вину Евдокимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Евдокимовым С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СВ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ХБ 375164 от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА3>,  актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что Евдокимов С.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

      Так, выявленные у Евдокимова С.А. признаки опьянения ( запах алкоголя изо рта) зафиксированы в протоколах, составленных по факту применения мер обеспечения производства по делу, в частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие данных признаков удостоверено как подписями понятых, так и подписью лица, составившего протокол об административных правонарушениях.

    Таким образом, судье представлено достаточно доказательств, указывающих на вину Евдокимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Евдокимов С.А. был ранее привлечен к административной ответственности, что подтверждается списком правонарушений, таким образом считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

        При назначении  административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя Евдокимова С.А.., ранее привлекавшегося к административной ответственности, что признается мировым судьей в качестве отягчающего ответственность наказания, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, что признается мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой  судья,

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать Евдокимова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Разъяснить Евдокимову С.А., что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок вступления постановления в законную силу начинает течь с момента получения им копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу «по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано».

Евдокимову С.А. необходимо оплатить административный штраф в размере 30 000  рублей в течение 60 дней с момента вступления постановления  в законную силу и представить квитанцию об оплате в канцелярию судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.

Сведения.

        В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Евдокимову С.А. необходимо в трехдневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение начальнику ОГИБДД  ГУ МВД России по Волгоградской области, отделение Министерства внутренних дел РФ по Старополтавскому району Волгоградской области, Зайцеву А.А. по адресу: <АДРЕС>.

        Копию постановления в 3-дневный срок направить по месту составления протокола.

            Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД  ГУ МВД России по Волгоградской области, отделение Министерства внутренних дел РФ по Старополтавскому району Волгоградской области.

        Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья Чуб Л.В<ФИО5>