Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2022 ~ М-513/2022 от 05.07.2022

10RS0№-03                                                                                  №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                     31 августа 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием ответчика Ковалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Ковалеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее по тексту ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ответчику Ковалеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2329694 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1625549,64 руб., из которых: 1357222,62 руб. - сумма просроченного основного долга, 268327,02 руб. - сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по настоящему кредитному договору истцу. Просит суд взыскать с Ковалева А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1625549,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16327,75 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Ковалев А.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, выраженного в письменном заявлении, разъяснены ему судом и понятны.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Ковалев А.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4898 руб. 32 коп., истцу подлежит возврату 11429 руб. 43 коп. уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ковалеву А.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1625549 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898 руб. 32 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291) уплаченную государственную пошлину в размере 11429 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.