Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2022 ~ М-897/2022 от 17.05.2022

Дело 2-1005/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Вакулинских Е.Д.,

с участием истца Спицыной Т.Н.,

третьего лица Латышевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Татьяны Николаевны к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, третьи лица - Латышева Зоя Николаевна, Глазырина Ольга Николаевна, Саликова Наталья Николаевна о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

установил:

Спицына Т.Н. обратилась в суд с иском к Горнозаводского городского округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований, указав следующее, что решением исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов до дата года С ее (истца) отцу выделен земельный участок для огородничества по адресу: адрес дата заключен договор аренды земельного участка между С и Управлением земельно-имущественных отношений муниципального образования «Горнозаводский район». На представленном участке отец построил дом, разработал огород. Вместе с тем документы на дом не оформил, не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Совместно с отцом она (истец) пользовалась огородом, проживала в летнее время в доме, помогала обустраивать дом, поддерживать в исправном состоянии. дата между ней и администрацией адрес заключен договор аренды ..., по условиям которого, ей передан земельный участок общей площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: адрес сроком на ... лет. С указанного времени, она продолжает поддерживать дом в исправном состоянии, вставила окна, поменяла крышу, провела капитальный и текущий ремонт. дата С умер, который при жизни не возражал, против оформления дома на нее. В течении всего срока владения домом наследники претензий не предъявляли, споров в отношении спорного имущества не заявлялось. В настоящее время оформить имущество не представляется возможным, так как документы правоустанавливающие отсутствуют (л.д....).

Истец Спицына Т.Н. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что спорный объект недвижимости построил ее отец в дата году, своими силами на земельном участке выделенном поселковом Советом народных депутатов. Позже в дата году к земельному участку был пристроен дом соседей, о чем выдана справка администрацией Горнозаводского городского округа.

Третье лицо Латышева З.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований. Также пояснила, что дом по адресу: адрес построил их отец, он являлся строителем, но документы не оформил. Сестра Спицына Т.Н. на момент смерти отца ухаживала за домом и земельным участком.

Ответчики администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, третьи лица - Глазырина О.Н., Саликова Н.Н. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Саликова Н.Н. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, Управление по земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, администрация Горнозаводского городского округа Пермского края направили письменный отзыв, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований. Спорный объект в реестре муниципальной собственности Горнозаводского городского округа не числится.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления № 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления № 10/22, следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно архивной выписке аппарата администрации Горнозаводского городского округа адрес ... от дата на основании заявлений исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов, принял решение ... от дата выделить земельный участок под посадку овощей и картофеля во временное пользование гражданину по адресу: адрес (ниже земельного участка С).

В качестве технических характеристик домовладения расположенного по адресу: адрес значится дата года постройки, площадь ... кв.м.

Согласно свидетельству о смерти от дата С умер дата (л.д....).

После смерти С открылось наследство, было заведено наследственное дело ....Наследниками к имуществу умершего являются: дочери Спицына Т.Н. и Спицына Н.Н., которые обратились в адрес нотариуса с заявлениями о вступлении в права наследования в установленный законом срок. Сторонам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, заявленного наследниками: права на денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг, денежного вклада (л.д. 53-66).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата сведения о зарегистрированных правах на объект на здание расположенного по адресу: адрес отсутствуют (л.д. ...).

Согласно договора аренды ... от дата между администрацией адрес и Спицыной Т.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый ... сроком на ... лет с дата по дата, по адресу: адрес (л.д....), который пролонгирован (л.д....).

В исковом заявлении истец указывал, что ее отец, а затем и сама истец с дата года открыто и добросовестно пользуются спорным объектом недвижимости, осуществила капитальный и текущий ремонт, несет бремя его содержания.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что дом по адресу: адрес построен С в дата году на выделенном земельном участке исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов, который при жизни не оформил право собственности, и после его смерти в дата году перешел к Спицыной Т.Н., которая продолжает пользоваться домом, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что Спицына Т.Н. приобрела право собственности на жилой дом по адресу: адрес в силу приобретательной давности, так как она открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, как своим собственным имуществом на протяжении более ... лет, производит текущий и капитальный ремонт жилого дома, а также несет расходы по оплате коммунальных услуг, учитывая, в том числе отсутствие притязаний на данный дом со стороны ответчиков и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Спицыной Татьяны Николаевны право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес за Спицыной Татьяной Николаевной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Берген