Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2021 ~ М-906/2021 от 10.02.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1809/2021 по исковому заявлению Анварова Э. В. к Дзябченко В. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анваров Э.В. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик по расписке от <дата> получил от него денежные средства в размере 500000 рублей. Сумма долга согласно расписке должна быть возвращена в срок до <дата>, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору займа в размере 500000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

В судебное заседание истец Анваров Э.В. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Дзябченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Суд полагает, что между Анваровым Э.В. и Дзябченко В.А. заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, поскольку в подтверждение заключения договора займа представлена расписка Дзябченко В.А. от <дата> по условиям которой, он взял в долг у истца денежные средства в сумме 500000 рублей и обязуется вернуть заем в срок до <дата> (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, подтверждено, что <дата> Анваров Э.В. вручил Дзябченко В.А. претензию о возврате денежных средств по расписке от <дата> в размере 500000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.9).

Согласно ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписка, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

Статьями 309 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что расписка находилась у истца, и он ее представил в качестве обоснования долга, доказательств, подтверждающих погашение долга по договору займа в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательства по договору займа от <дата> надлежащим образом по настоящее время не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 500000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, подтвержденные чеком-ордером от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дзябченко В. А. в пользу Анварова Э. В. долг по договору займа от <дата> в размере 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму 511 200 (пятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова