Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-1276/2023;) ~ M-1362/2023 от 14.11.2023

№ 2-81/2024

№ 03RS0033-01-2023-001759-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                         г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Назаровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Назаровой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» и Назарова Н.В. заключили кредитный договор № BW 498-P-08335552_RUR, в соответствии в условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 40000 рублей под 40 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение условий договора не принимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье банком утрачено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета № по договору, заключенного между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы правил. Истец полагает, что из предоставленных им документов усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору и их частичное исполнение, подтверждаемое платежами, произведенными должником. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 54396,52 рублей. Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» были реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банк «ФК Открытие». Соответственно, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец просит: взыскать с Назаровой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № BW_98-P-08335552_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54396,52 рублей, в том числе: 39897,44 рублей сумму основного долга, 13965,67 рублей проценты за пользование кредитом, 533,41 рублей сумму пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 рублей, всего 56228,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Назарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 160 настоящего Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинкбанк» и Назаровой Н.В. был заключен кредитный договор № BW_498-P-08335552_RUR, по которому у ответчика имеется задолженность в размере 54396,52 рублей.

Между тем кредитный договор в письменной форме суду не представлен.

В акте об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитное досье отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» были реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В ходе рассмотрения дела кредитный договор истцом представлен не был.

Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств Банк не был лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Однако суду не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных (кредитных) отношений: ни заявки Назаровой Н.В. на получение кредита, ни копии паспорта, либо анкеты заемщика. Истцом представлена выписка по счету, открытому на имя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержит информацию с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, что на указанный счет были перечислены денежные средства по условиям кредитного договора, не представлены.

При этом выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера и т.п., и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Доказательств получения банковской карты заемщиком истцом также не представлены.

Таким образом, надлежащие в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику в спорный период, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Представленная истцом выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством предоставления ответчику Назаровой Н.В. денежных средств в заявленном размере в рамках кредитного договора, так как условия, на основании которых, по мнению банка, был предоставлен Назаровой Н.В. кредит, определить невозможно. А именно, невозможно установить срок кредитования, условия погашения кредита, процентную ставку по кредиту. То обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по частичному погашению суммы кредита не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в материалы дела не представлены первичные финансовые документы, а именно: платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался денежными средствами.

Следовательно, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренные статьей 819 ГК РФ, по форме, установленной статьей 820 ГК РФ. Более того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств открытия (заключения договора) банковского счета с ответчиком, что предусмотрено статьей 846 ГК РФ, а также не представлено распоряжение банка/клиента по перечислению кредитных денежных средств и сведения по погашению кредита в соответствии со статьей 847 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Назаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Назаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.