Решение от 10.02.2011 по делу № 1-5/2011 от 10.02.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>  ул. <АДРЕС>

<АДРЕС> район <АДРЕС> области                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение 1814, ордер в деле

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>

Дата рождения: 10 декабря.1958 года

Место рождения: с. <АДРЕС> области

Место жительства / регистрации/ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

<АДРЕС> района, <АДРЕС> области

Гражданство: РФ

Образование:  среднее

Семейное положение, состав семьи: холост

Место работы или учебы: не имеет

Отношение к воинской обязанности:  не военнообязанный

Наличие судимости:  судим <ДАТА2> Каширским р/с по ч. 3 ст. 158 УК РФ к

2 г л/с; <ДАТА3> Каширским р/с по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 к 1 г л/с, освобождён <ДАТА4> по отбытии срока;  

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст.158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в 17 часов 00 минут, <ФИО3> находился во дворе дома <НОМЕР> по улице Космонавтов, с. <АДРЕС> района. <АДРЕС> области, принадлежащем <ФИО6>. Там на деревообрабатывающем станке он увидел универсальную шлифовальную машинку марки «Интерскол». У <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, УШМ марки «Интерскол». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних, имея свободный доступ, тайно похитил УШМ марки «Иптерскол», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую <ФИО6>, после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться краденным по своему усмотрению. В результате кражи УШМ марки «Интерскол», <ФИО6> был причинён материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, <ДАТА6> примерно в 18 часов 00 минут, <ФИО3> находился во дворе дома <НОМЕР> по улице Мира, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, принадлежащем <ФИО7>. Там он увидел стартер пускового устройства трактора Т - 70, который лежал на гусеничном траке данного трактора. У <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, стартера пускового устройства трактора Т - 70. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних, имея свободный доступ, тайно похитил стартер пускового устройства трактора Т - 70, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий <ФИО7>, после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться краденным по своему усмотрению. В результате кражи стартер пускового устройства трактора Т - 70, <ФИО7>, был причинён материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поясняет, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультации с защитником наедине, характер, значение и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. Согласен с квалификацией его действий, с количеством и со стоимостью похищенного,  с суммой причиненного материального ущерба, который возмещен, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении. Вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании участники процесса в соответствии со ст. 249ч.2  УПК РФ не возражают  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  потерпевших   <ФИО6> и <ФИО7>. В материалах дела имеется поступившие от них заявления о невозможности явки в судебное заседание, согласны с рассмотрением дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивают, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

При принятии решения об особом порядке судебного разбирательства суд учитывает требования ст.314 УПК РФ о том, что наказание за каждое из преступлений, в котором обвиняют <ФИО3>, не превышает 2 лет лишения свободы. По материалам дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в полном объеме.

Действия подсудимого <ФИО3> по первому эпизоду в отношении <ФИО6> суд квалифицирует по части 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  по второму эпизоду в отношении <ФИО7> суд квалифицирует по части 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  При этом суд исходит из того, что <ФИО3>, длительное время нигде не работая и не имея постоянных источников дохода, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, имея прямой умысел и свободный доступ, совершил  хищение чужого имущества и с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб потерпевшим, получив реальную возможность распорядиться похищенным в личных целях. Подсудимый <ФИО3>, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым /л.д.27/ и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что неправомерно завладевая  чужим имуществом, он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В связи с тем, что <ФИО3> <ДАТА7> и   <ДАТА8> совершено два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, все преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных <ФИО3> преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивающих, данные о личности подсудимого, неоднократно судимого за умышленные преступления и отбывавшего реальное лишение свободы, судимости не сняты и не погашены, в его действиях в соответствии со ст. ст. 18, 63 УК РФ содержаться признаки рецидива, что суд квалифицирует как отягчающие вину обстоятельства, не ставшего на путь исправления /л.д. 32-34/, характеризующегося по месту жительства отрицательно /л.д.24/, не имеющего место работы, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого и способствование раскрытию совершенных преступлений /л.д.5/.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, считая не возможным исправление <ФИО3> без изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания <ФИО3> суд учитывает положения ст. 58 УК РФ, данные о личности подсудимого, ранее не однократно судимого и отбывавшего реальное лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 158 ░░░░░░ 1  ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  <░░░░7> ░ ░░░░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 /░░░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 158 ░░░░░░ 1  ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░8> ░ ░░░░░░░░░ <░░░7> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 /░░░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.2  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 /░░░░░░/ ░░░░ 4 /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░9>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-70 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░6> ░ <░░░7>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

                          ░░░░░░░ ░░░░░:                                                              <░░░1>