Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2022 от 08.09.2022

Мировой судья судебного участка № 3                                   дело № 10-24/2022

Минхаеров М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

        Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Божкова С.В., осужденного Хабибрахманова И.В., адвоката Халиуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хабибрахманова И.В. и адвоката Халиуллиной Г.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя М. на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

Хабибрахманов ФИО11, родившийся ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., не женатый, имеющий среднее образование, неработающий, судимый:

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по части 1 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 8 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Хабибрахманову И.В. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

    Заслушав объяснения осужденного Хабибрахманова И.В., адвоката Халиуллиной Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Божкова С.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

    установил:

    По приговору суда Хабибрахманов И.В. признан виновным в тайном хищении двух бутылок виски зернового «Джек Дэниэлс Теннеси Виски», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 1231 рубль 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2463 рубля 98 копеек, одной бутылки виски зернового «Джек Дэниэлс Теннеси Виски», объемом 0,5 литра, стоимостью 928 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 3 392 рубля 52 копейки, принадлежащих АО Торговый дом «Перекресток».

    Преступление совершено ... в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Хабибрахманов И.В. вину признал полностью.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель М. просит приговор изменить и дополнить вводную часть приговора о наличии у Хабибрахманова И.В. судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., указанием об освобождении Хабибрахманова И.В. ... по отбытию наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., а также о содержании последнего под стражей с ..., указать в описательно-мотивировочной части приговора место совершения преступления адрес: ..., корпус 2, в резолютивной части указать место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Хабибрахманов И.В. в апелляционной жалобе считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть все смягчающие по делу обстоятельства и снизить срок назначенного ему наказания.

    В апелляционной жалобе адвокат Халиуллина Г.Р. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что Хабибрахманов И.В. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что даже при рецидиве преступлений, признанном судом отягчающим наказание обстоятельством, возможно было назначить Хабибрахманову И.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Также указывает, что в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить Хабибрахманову И.В. наказание, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить, назначить Хабибрахманову И.В. наказание не связанное с лишением свободы.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Вина осужденного Хабибрахманова И.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина осужденного Хабибрахманова И.В. в совершении преступления, за которое он был осужден, установлена имеющимися по делу доказательствами: его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о совершении им ... тайного хищения из магазина «Перекресток» 2 бутылок виски «Джек Дэниэлс», объемом 0,7 литра каждая и одной бутылки виски «Джек Дэниэлс», объемом 0,5 литра; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего А. о хищении ... из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..., корпус 2, трех бутылок виски «Джек Дениэлс», на общую сумму 3 392 рубля 52 копейки, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля С. из которых следует, что ..., примерно в 19 часов 00 минут она вместе с Хабибрахмановым И.В. посещала магазин «Перекресток» и похитила оттуда одну бутылку виски; заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..., алкогольной продукции; протоколом осмотра места происшествия; иными документами, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, верно квалифицировав действия осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о суровости назначенного наказания не состоятельны. Как видно из приговора суда, наказание осужденному Хабибрахманову И.В. назначено с учетом положений статей 6, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все обстоятельства смягчающие наказание Хабибрахманову И.В., которыми обоснованно признаны: признание вины, способствование расследованию преступления, отсутствие отрицательных характеристик, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья как самого осужденного, так и членов его семьи.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хабибрахманова И.В., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить Хабибрахманову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашел оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Хабибрахманову И.В., справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вместе с тем, как видно из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Хабибрахманова И.В. изменить, дополнив указанием:

- в вводной части приговора о наличии у Хабибрахманова И.В. судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытию наказания;

- в вводной части приговора об освобождении ... по отбытию наказания по приговору Нижнекамского городского суда ... от ..., а также о содержании Хабибрахманова И.В. под стражей по данному делу с ...;

- в описательно-мотивировочной части приговора места совершения преступления адреса: ..., корпус ..., вместо адреса: ...;

- в резолютивной части приговора местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя М. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Хабибрахманова И.В. и адвоката Халиуллиной Г.Р. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             И.Р. Гиззатуллин