Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2021 от 03.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возращении ходатайства о восстановлении

    пропущенного процессуального срока

<адрес>                                        06.12.2021 года

        Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО2, рассмотрев ходатайство гр-на ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление за №, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Гудермесский городской суд ЧР поступило ходатайство от ФИО1, в котором просит восстановить срок обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за №.

        Согласно пункту 3 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (к числу которых относится и заявитель), в частности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения сиротствующего органа.

        Из представленных суду вместе с ходатайством материалов следует, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КРФ об АП ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ на 976–м км АД М-4 ДОН, <адрес>

        Должностное лицо - сотрудник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 рассмотрела административное дело в отношении ФИО1 по месту своего нахождения и деятельности - в <адрес>А (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

        То есть, место как совершения правонарушения, так и местовынесения постановления, процессуальный срок на подачу жалобы которого автор ходатайства просит восстановить, не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Гудермесского городского суда Чеченской республики.

        В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

        Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

        Однако, ФИО1 правом на обжалование оспариваемого им указанного выше постановления не воспользовался, соответствующую жалобу к ходатайству не приложил, и, более того, направил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в Гудермесский городской суд Чеченской Республики, не правомочный в силу территориальной неподсудности ему данного административного дела, рассматривать его жалобу либо ходатайство.

        Поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает разрешение отдельно от жалоб (на постановления по делам об административныхправонарушениях) ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы, то суд не находит оснований для направления данного ходатайства по подведомственности в соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ.

        При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить ходатайство ФИО1 последнему, со всеми приложенными материалами.

        Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить вместе с приложенными к ней материалами.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через Гудермесский городской суд ЧР.

Судья:                                     ФИО2