Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2023 ~ М-1377/2023 от 06.06.2023

Дело №

УИД 91RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2023 года                               <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> Республики Крым произошло ДТП с участием т/с Suzuki SX4, гос. К822К32, под управлением ФИО1, и т/с Audi Q3, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель т/с Suzuki SX4 ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 558 569,00 руб., расходы по составлению оценки эксперта в размере 6 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием т/с Suzuki SX4, гос. номер №, под управлением его собственника ФИО1, и т/с Audi Q3, гос. номер №, под управлением его собственника ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель т/с Suzuki SX4, гос. номер №, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ФИО2 обратилась к эксперту-технику ФИО5 за проведением независимой экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Audi Q3, гос. номер № по состоянию на дату ДТП, составляет 551 500,00 руб.

Представленное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта и годных остатков ТС.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд его принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, исходя из указанных норм действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 551 500,00 руб.

Кроме того, согласно предоставленным доказательствам ФИО2 произвела оплату в размере 6 000 руб. за составление акта экспертного исследования, 1 000 руб. за диагностику развала-схождения, что подтверждается договором на проведение экспертного исследования т/с, актом выполненных работ, а также кассовым чеком №hn67zn от ДД.ММ.ГГГГ, а также 69 руб. почтовых услуг.

Суд полагает, что указанные расходы являются убытками истца, понесенными вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с чем они подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8786 руб.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 551 500 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 786,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    З.А. Бойко