Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-212/2022 от 02.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 241/2022

79RS0003-01-2022-000500-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г.      с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клепко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Клепко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 12/0206/00000/402369 (4406552646), по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 270 руб. под 42 процентов годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3. условий Договора потребительского кредита. По состоянию на 22.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 90 389,71 руб.: из них: просроченная ссуда - 86 420,86 руб., просроченные проценты - 1 194, 16 руб., неустойка на просроченную ссуду - 203,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 64,55 руб. Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2 911,69 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клепко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу частей 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе истца просившего рассмотреть дело без го участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Клепко Д.В. заключен кредитный договор № 12/0206/00000/402369 (4406552646), по условиям договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 87 270 рублей под 42 процентов до востребования.

Ответчик Клепко Д.В. был ознакомлен с условиями кредитования, о чем собственноручно расписался.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Заемщик был согласен с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 22.05.2022 сумма задолженности составила 90 389,71 руб.: из них: просроченная ссуда - 86 420,86 руб., просроченные проценты - 1 194, 16 руб., неустойка на просроченную ссуду - 203,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 64,55 руб.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Определением мирового судьи был выдан судебный приказ о взыскании с Клепко Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному выше договору, который 20.04.2022 был отменен.

Таким образом, исходя из того, что факт заключения договора кредитования ответчиком не оспаривался, обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, не исполнил, суд пришел к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 283 от 24.05.2022 следует, что при цене иска 90 389 рублей 71 копейка, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 911,69 руб. (п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) за рассмотрение дела в суде.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клепко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/0206/00000/402369 (4406552646) от 29.07.2012 - удовлетворить.

Взыскать с Клепко Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 12/0206/00000/402369 (4406552646) от 29.07.2012 года в размере 90 389 рублей 71 копейку и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2911 рублей 69 копеек. Всего взыскать 93 301(девяносто три тысячи триста один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.

Судья                                                                                          А. В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>