Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2023 ~ М-1181/2023 от 16.05.2023

Изготовлено 22.06.2023 г.

Дело № 2-1346/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001340-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Ярославль г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 20.04.2023 г. по результатам рассмотрения обращения Корнилова А.В. путем снижения размера неустойки до 25000 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Плюща А.Г., и «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корнилова АВ. Столкновение произошло по вине Плюща А.Г. Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования владельцев гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). 15.09.2021 г. Корнилов А.В. обратился с заявлением в АО «МАКС» о страховом возмещении. Письмом № от 06.10.2021 г. Корнилов А.В. уведомлен об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ford Focus», застрахована в АО «МАКС». 06.10.2021 г. в АО «МАКС» поступила претензия Корнилова А.В. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено. Согласно экспертному заключению ИП Малкина М.М. № от 08.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 102700 рублей, с учетом износа - 75800 рублей. 31.01.2022 г. решением финансового уполномоченного обращение Корнилова А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы прекращено. Корнилов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с требованиями о взыскании страхового возмещения и иных расходов. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.03.2022 г. по делу № 2-1460/2022 требования Корнилова А.В. удовлетворены частично, с АО «МАКС» взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 102200 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей, штраф в размере 25000 рублей. 20.10.2022 г. АО «МАКС» исполнило решение суда, выплатило Корнилову А.В. 156668 рублей. Решением финансового уполномоченного № от 20.04.2023 г. частично удовлетворены требования Корнилова А.В. о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С АО «МАКС» в пользу Корнилова А.В. взыскана неустойка в размере 201334 рублей.

Представитель заявителя АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Корнилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Новожилов А.М. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Судом установлено, что 03.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Плюща А.Г., и «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корнилова АВ. Столкновение произошло по вине Плюща А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Корнилова А.В. на момент ДТП был застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 15.09.2021 г. Корнилов А.В. обратился с заявлением о страховом возмещении. 15.09.2021 г. АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Письмом № от 06.10.2021 г. Корнилов А.В. уведомлен об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «МАКС». 06.10.2021 г. в АО «МАКС» поступила претензия Корнилова А.В. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «МАКС» письмом № от 08.10.2021 г. уведомило Корнилова А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.12.2021 г. истец обратился в АО «МАКС» с требованиями о выплате
страхового возмещения в размере 102200 рублей, неустойки в связи
с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на
проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на
оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований Корнилов А.В. предоставил экспертное заключение ИП Малкина М.М. № от 08.11.2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102700 рублей, с учетом износа – 75800 рублей.

АО «МАКС» письмом № от 21.12.2021 г. уведомило Корнилова А.В. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

14.01.2022 г. Корнилов А.В. обратился в Службу финансового уполномоченного
с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов
на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока
выплаты страхового возмещения.

31.01.2022 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № № рассмотрение указанного обращения прекращено в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство причинителя вреда, а также подтвердить факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Посчитав свои права нарушенными, Корнилов А.В. обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля о взыскании страхового возмещения. 29.03.2022 г. решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1460/22 требования Корнилова А.В. удовлетворены частично, с АО «МАКС» взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 102200 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

13.10.2022 г. представитель Корнилова А.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 379162 рубля.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 14.11.2022 г.

17.10.2022 г. АО «МАКС» письмом № уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

20.10.2022 г. АО «МАКС» исполнило решение суда, выплатило Корнилову А.В. 156668 рублей.

Решением финансового уполномоченного № от 20.04.2023 г. частично удовлетворены требования Корнилова А.В. о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С АО «МАКС» в пользу Корнилова А.В. взыскана неустойка в размере 201334 рублей.

Взыскивая неустойку, финансовый уполномоченный исходил из того, что АО «МАКС» был нарушен срок выплаты страхового возмещения в размере 102200 рублей, которое подлежало выплате в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 05.10.2021 г. Неустойка рассчитана за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. (177 дней) от суммы 102200 рублей, за период с 01.10.2022 г. по 20.10.2022 г. (20 дней) от суммы 102200 рублей. В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. (177 дней), составил 180894 рубля (102200 рублей х 177 дней х 1%), размер неустойки, подлежащей начислению за период с 01.10.2022 г. по 20.10.2022 г. (20 дней), составил 20440 рублей (102200 рублей х 20 дней х 1%). Общий размер начисленной неустойки равен 201334 рублей (180894 рубля + 20440 рублей). При этом оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г. финансовым уполномоченным не усмотрено, поскольку в указанный период времени организация подпадала под действие моратория.

Указанные выводы финансового уполномоченного являются правильными, согласуются с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.03.2022 г., которым в пользу Корнилова А.В. с АО «МАКС» взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 102200 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Указанным требованиям решение финансового уполномоченного от 20.04.2023 г. по результатам рассмотрения обращения Корнилова А.В. отвечает. Размер неустойки и период ее начисления определены в решении правильно, расчет произведен в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ.

Вместе с тем, доводы заявления АО «МАКС» о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, выплаты АО «МАКС» страхового возмещения в полном объеме, периода просрочки, причин просрочки (в том числе того обстоятельства, что решением финансового уполномоченного от 31.01.2022 г. рассмотрение обращения Корнилова А.В. прекращено), размера просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что взысканная неустойка в 201334 рублей, значительно превышает сумму, подлежавшего выплате страхового возмещения, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ до 80000 рублей.

Установленный ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ срок обращения в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 20.04.2023 г. АО «МАКС» соблюден. Заявление поступило в суд 16.05.2023 г. в пределах установленного законом срока.

Как разъяснено в п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Корнилова Александра Владимировича № от 20.04.2023 г., снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «МАКС», ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, в пользу Корнилова Александра Владимировича, паспорт <данные изъяты>, до 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев