Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 (12-1523/2022;) от 21.12.2022

Дело № 12-113/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-74

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки                                                               <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чередниченко П.С., с участием ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на определение от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по заявлению ФИО2 <№ обезличен> от 06.09.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.8, ч.1 ст.17.14, ч.1 ст.17.15, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 в установленный законом срок обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил определение признать незаконным, необоснованным и отменить.

В судебном заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Заинтересованные лица начальник <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассматривать жалобу ФИО2 в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, представленный материал проверки, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Объектом правонарушения по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например, в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например, представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются:

непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;

поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае выявления административного правонарушения рассматриваемой категории должностным лицом ФССП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно.

Согласно представленному суду административному делу № <№ обезличен> в отношении ФИО4 по ст.ст. 17.8, 17.14, 17.15, 5.35 КоАП РФ ФИО2 обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов <дата> с заявлением об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что должник ФИО4 <дата> достоверно зная о судебном акте, не исполнила решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, которым определен порядок общения с дочерью. Лишила дочь права на общение с отцом, намеренно сокрыла место нахождение дочери против ее воли, воспрепятствовала ФИО2 осуществлению родительских прав по воспитанию и образованию дочери.

Определением начальника <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.8, ч.1 ст.17.14, ч.1 ст.17.15, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Объяснения ни от ФИО4 ни от ФИО2 отобраны не были, по факту обращения взыскателя проверка в полном мере проведена не была.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно решению Химкинского городского суда от <дата> порядок общения с ребенком определен по месту жительства малолетней или в другом месте в присутствии матери ребенка и по согласованию с ней.

ФИО2 по исполнительному производству является – Взыскателем, ФИО4 – Должником.

Доказательства, подтверждающие согласование иного места встречи с ребенком между Взыскателем и Должником либо иные принятые процессуальные решения в рамках исполнительного производства по данному вопросу в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение начальника <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, срок давности привлечения к административном ответственности по ст.5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности по ст.ст. 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ составляет год.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Химкинском городском суде <адрес> срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный част ью 2 статьи 5.35, а также ст.ст. 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по заявлению ФИО2 <№ обезличен> от 06.09.2022от года – удовлетворить.

Определение от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по заявлению ФИО2 <№ обезличен> от <дата> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 17.8, ч.1 ст.17.14, ч.1 ст.17.15, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья:                                П.С. Чередниченко