Решение по делу № 2-389/2021 от 25.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г.Тула

Мировой судья судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы Топильская Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы,

при секретаре Казаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело № 2-389/2021 по иску Баранова Евгения Вячеславовича к ООО «Альянс-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Баранов Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы с иском к ООО «Альянс-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в сумме 73092 рубля 96 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года  для определения места жительства гражданина служит регистрационный учет, как по месту жительства, так и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, который обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством.

Таким образом, в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, иск к гражданину следует предъявлять по месту его регистрации по месту жительства либо по месту его регистрации по месту пребывания.

Исковое заявление Барановым Е.В. подано мировому судье судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы как суду по месту жительства истца Баранова Е.В., указанному в исковом заявлении - <АДРЕС>.

Однако, как усматривается из паспорта истца Баранова Е.В., представленного в судебном заседании, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании истец Баранов Е.В. пояснил, что по адресу: <АДРЕС> он не зарегистрирован.

            Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ч.1 ст.4 Закона Тульской области «О мировых судьях в Тульской области» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

            В границы судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы, утвержденные Законом Тульской области от 19 апреля 2002 года № 295-ЗТО, <АДРЕС> не входит.

            В судебном заседании истец Баранов Е.В. просил передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика ООО «Альянс-Строй»: г.Тула, ул.Болдина, д.33, оф.1.

            Представитель ответчика по доверенности Нуждихина Е.А. в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела мировому судье по месту нахождения ответчика ООО «Альянс-Строй».

            Дом № 33 по ул.Болдина г.Тулы входит в границы судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы.

            В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы с нарушением правил подсудности, указанное дело с учетом положений ч.7 ст.29 ГПК РФ и позиции истца Баранова Е.В. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            гражданское дело № 2-389/2021 по иску Баранова Евгения Вячеславовича к ООО «Альянс-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы.

            Определение может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы в течение 15 дней.

            Мировой судья