Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2024 от 19.03.2024

Дело № 11-45/2024

(номер дела в суде первой инстанции

2-983/2021)

59MS0083-01-2021-001531-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года          г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-983/2021 с частной жалобой Буториной Валентины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу ... с должника Буториной Валентины Васильевны в пользу взыскателя ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2020 по январь 2021 в размере 8 853,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата отказано Буториной В.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от дата. В заявлении об отмене судебного приказа заявитель ссылалась на ненадлежащее уведомление (л.д. ...).

дата Буторина В.В. обратилась с частной жалобой на определение об отказе в отмене судебного приказа, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование заявленных требований Буторина В.В. указала, что копию приказа не получала, потому что он не был ей направлен.

В соответствии с частью 3 статьи 333, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно почтовому конверту (идентификатор 61820057024955) дата судебный приказ направлен должнику Буториной В.В. по адресу регистрации: адрес Из копии паспорта, приложенной к заявлению Буториной В.В., следует, что Буторина В.В. зарегистрирована по адресу: адрес (л.д....). дата почтовое отправление по причине истечения срока хранения возвращено отправителю (л.д. ...). В связи с непоступлением в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, дата судебный приказ на основании статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлен взыскателю для исполнения (л.д. ...).

Заявление об отмене судебного приказа Буториной В.В. было подано с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока данное заявление не содержит.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что мировой судья в установленный срок по адресу регистрации направил должнику судебный приказ, тем самым исполнил установленную законом обязанность. Буторина В.В., не приняв меры к получению почтовой корреспонденции, на своё усмотрение реализовала принадлежащие ей права. Адрес, по которому был направлен судебный приказ, является адресом регистрации должника. Сведений об ином месте жительства Буториной В.В. материалы дела не содержат.

Доводы заявления об отмене судебного приказа в связи с ненадлежащим уведомлением обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку в заявлении об отмене судебного приказа, не приведены обстоятельства и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, объективно препятствовавшие Буториной В.В. получить почтовое отправление для целей реализации права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Не приведено таких обстоятельств и в частной жалобе, поданной на определение мирового судьи.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа является законным и обоснованным, частная жалоба Буториной В.В. удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа не препятствует Буториной В.В. оспорить судебный приказ в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата, частную жалобу Буториной Валентины Васильевны - без удовлетворения,

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:     /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.