Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 (1-690/2019;) от 23.09.2019

Дело № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Вольского В.Е.,

потерпевших Потерпевший №5о., Потерпевший №1,

подсудимого Куницкаса К.Л.,

его защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куницкаса Кирилла Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка 2017 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Куницкас К.Л. совершил 2 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), и Куницкас К.Л., вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем взялись за ручку входной двери указанного магазина, рывком открыли ее, сломав запорное устройство двери, и незаконно проникли в помещение указанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где вдвоем похитили со стеллажей принадлежащее <данные изъяты> имущество: 1 бутылку виски «ФИО1», объемом 1 литр, стоимостью 1 762 рубля 38 копеек, 1 упаковку сигарилл <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 79 копеек, 2 упаковки сигарилл <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 79 копеек каждая, 1 упаковку сигарилл <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 79 копеек, 2 упаковки сигарилл <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 79 копеек каждая, 5 упаковок сигарилл <данные изъяты> стоимостью 190 рублей 26 копеек каждая, 2 упаковки сигаретного табака <данные изъяты> стоимостью 330 рублей 26 копеек каждая, 4 бутылки пивного напитка <данные изъяты> стоимостью 43 рубля 60 копеек каждая, 3 бутылки пивного напитка <данные изъяты> стоимостью 43 рубля 60 копеек каждая, 1 бутылку виски <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью 439 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом иное лицо совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 090 рублей 02 копейки.

Таким образом, Куницкас К.Л. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ у торгового павильона <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, иное лицо и Куницкас К.Л., каждый находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного торгового павильона. Затем в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо руками отогнуло металлические жалюзи торгового павильонами, а Куницкас К.Л. пнул ногой в форточку, с целью разбития ее остекления, но у него это не получилось. Затем в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Куницкасом К.Л., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо разбило камнем остекление оконной рамы указанного павильона и через образовавшийся в форточке проем рукой незаконно проникло в помещение указанного торгового павильона, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда похитило принадлежащие ФИО6 весы стоимостью 3 200 рублей. С похищенным имуществом иное лицо совместно с Куницкасом К.Л. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Таким образом, Куницкас К.Л. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Павловская Ю.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №5ФИО22., Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, представители потерпевших Потерпевший №4, ФИО9, ФИО11, ФИО15 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 3, л.д. 127 – 128; т. 5, л.д. 59, 62, 64, 66, 69).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ все совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куницкаса К.Л. за каждое из совершенных им преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 3, л.д. 94, 136), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого и иных соучастников преступлений (т. 3, л.д. 96 – 99, 138 – 140; т. 4, л.д. 160 – 164). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 3, л.д. 96 – 99, т. 4, л.д. 169).

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении Куницкаса К.Л. не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Куницкаса К.Л. малолетнего ребенка 2017 года рождения не имеется, так как Куницкас К.Л. лишен родительских прав в отношении ребенка, длительное время не исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, в том числе в период совершения преступлений (т. 4, л.д. 171).Также со стороны Куницкаса К.Л. не имеется активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как указанных действий Куницкас К.Л. не совершал. Вскрытая пачка сигарилл была изъята у иного лица.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Куницкасом К.Л. в отношении ФИО6, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Куницкасом К.Л. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, подсудимый Куницкас К.Л. сам пояснил при допросе (т. 4, л.д. 160 – 164).

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении Куницкаса К.Л. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Куницкасом К.Л. в отношении <данные изъяты>, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства по преступлению, совершенному Куницкасом К.Л. в отношении ФИО6, оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Куницкас К.Л. не судим (т. 4, л.д. 168), нетрудоустроен, состоит в браке (т. 4, л.д. 172), <данные изъяты> (т. 4, л.д. 169), привлекался к административной ответственности (т. 4, л.д. 178, 180), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 173).

При назначении Куницкасу К.Л. наказания за каждое из совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Куницкаса К.Л. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого Куницкаса К.Л.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Куницкасу К.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Поскольку в действиях подсудимого Куницкаса К.Л. содержится совокупность преступлений средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего обстоятельства по одному из преступлений, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение Куницкаса К.Л. к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Куницкаса К.Л. возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения Куницкасу К.Л. наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Куницкасу К.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 4, л.д. 165 – 166).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, 2 коробки с кондитерскими изделиями, кассовый аппарат <данные изъяты> подлежат оставлению на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, 7 бутылок водки подлежат оставлению на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>, 5 пачек сигарилл, 2 упаковки из-под чипсов, пачка сигарилл с сигариллами в количестве 12 штук подлежат оставлению на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>, трос-замок от велосипеда, накладка от замка, куртка марки <данные изъяты>, куртка марки <данные изъяты>, матерчатая маска, кроссовки подлежат оставлению на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>, денежные средства в сумме 130 рублей 25 копеек подлежат оставлению на хранении в бухгалтерии ОМВД России по г. Северодвинску, кассовый аппарат <данные изъяты> и денежные средства в сумме 252 рубля 60 копеек подлежат оставлению на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3, оптический диск подлежит хранению при уголовном деле до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т. 1, л.д. 157 – 159, 160; т. 2, л.д. 50; т. 3, л.д. 61, 74, 167, 175; т. 4, л.д. 35 – 37, 92 – 93).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 7 062 рубля (т. 3, л.д. 102 – 103; т. 5, 76, 82) и при рассмотрении дела в суде в размере 30 800 рублей, а всего в размере 37 862 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куницкаса Кирилла Леонидовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении <данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении ФИО6) в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Куницкасу Кириллу Леонидовичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Куницкаса К.Л. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>», 2 коробки с кондитерскими изделиями, кассовый аппарат <данные изъяты> оставить на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, 7 бутылок водки оставить на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>», 5 пачек сигарилл, 2 упаковки из-под чипсов, пачку сигарилл с сигариллами в количестве 12 штук оставить на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>, трос-замок от велосипеда, накладку от замка, куртку марки <данные изъяты>, куртку марки <данные изъяты>, матерчатую маску, кроссовки оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Северодвинску, денежные средства в сумме 130 рублей 25 копеек оставить на хранении в бухгалтерии ОМВД России по г. Северодвинску, кассовый аппарат <данные изъяты> и денежные средства в сумме 252 рубля 60 копеек оставить на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3, оптический диск хранить при уголовном деле до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки в размере 37 862 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий             В.А. Зелянин