Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-58/2022 от 12.09.2022

№ 12-58-22 (УИД: 42МS0039-01-2016-001510-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                            05 октября 2022 г.

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области                                                   Невирович В.С.,

с участием защитника Тяпкина Д.А., действующего по доверенности, - Алферова М.Е., рассмотрев ходатайство Тяпкина Д.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.08.2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2022 г. в Кировский районный суд г. Кемерово поступило административное дело с ходатайством Тяпкина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.08.2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что он не совершал данного правонарушения, считает, что недобросовестные сотрудники ГИБДД воспользовались его персональными данными и сведениями о транспортном средстве. Дело рассмотрено в его отсутствие. Он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Он проживал в другом регионе, законом не предусмотрено обязанности приходить в почтовое отделение и проверять наличие извещения суда, просит восстановить срок обжалования.

Должностное лицо в судебное заседание не прибыло, о времени и дате рассмотрения дела уведомлено, о своем участии при рассмотрении дела, ходатайства не заявляло. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель Тяпкин Д.А. и его защитник Мухин А.Е. в судебное заседание не прибыли, о времени и дате рассмотрения дела уведомлены, о своем участии при рассмотрении дела, ходатайства не заявляли.

Защитник Алферов М.Е. не возражал рассмотреть ходатайство в отсутствие не прибывших лиц, мотивировал тем, что его доверитель работает, достаточно его участия при рассмотрении дела.

Суд, с учетом мнения защитника, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц, суд не признает обязательным их участие при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Тяпкина Д.А.- Алферов М.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявление и просил восстановить срок обжалования постановления, прекратить производство по делу, мотивировал тем, что уважительной причиной в пропуске срока обжалования постановления является не уведомления Тяпкина Д.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела. О принятом решении он узнал случайно, при обращении в ГИБДД о получении водительского удостоверения, в виду того, что он по другим делам был лишен права управлять транспортным средством, но удостоверение не забирал.

Суд, выслушав защитника, исследовав представленные документы, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.3 ч.1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть остановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принято решение мировым судьей в отсутствии Тяпкина Д.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени, дате и месте рассмотрения дела, уведомления направлены по адресу, указанному Тяпкиным Д.А. в протоколе об административном правонарушении, конверты возвращены по истечению срока хранения корреспонденции. Мировым судьей принято мотивированное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Тяпкина Д.А., его участие признано не обязательным, рассмотрено дело по существу, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, соблюдены.(лд.1-2). Согласно ответу (л.д.8) материалы дела уничтожены по истечению срока хранения в декабре 2021 г.

Судьей при рассмотрении ходатайства исследованы предоставленные материалы административного дела, в котором имеется постановление от 22.08.2016 г. о привлечении Тяпкина Д.А. к административной ответственности, в постановлении указаны порядок его исполнения, оплаты штрафа, сдачи водительского удостоверения, порядок обжалования и срок направления постановления сторонам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. в редакции от 23.12.2021 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343., указанные обстоятельства являются надлежащим уведомлением. Постановление вступило в законную силу.

По мимо того, согласно ответу ОГИБДД от 15.11.2021 г., Тяпкину Д.А. стало известно о лишении его права управлять транспортным средством, при подаче заявления в ГИБДД об утрате водительского удостоверения 09.11.2021 г., ему дан ответ, что срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с 09.11.2021 г. по 09.05.2026 г. (л.д.5-6). Исходя с указанной даты, с которой как имеются сведения в деле, стало известно Тяпкину Д.А. о принятом в отношении него решения мирового судьи. Срок обжалования постановления истек 19.11.2021 года.

Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного правонарушения поступило мировому судье только 07.06.2022 г. и рассмотрено судьей. (лд.3-4,12). Жалоба поступила в суд - 12.09.2022 года.

Из постановления мирового судьи от 22.08.2016 г. следует, что о времени и месте рассмотрения дела лицо привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не подавало. После рассмотрения дела Тяпкин Д.А. не принимал мер для получения копии постановления. В деле имеются данные о том, что согласно ответу от 15.11.2021 г. Тяпкину Д.А. стало известно о привлечении его к административной ответственности. Судья полагает поведение заявителя свидетельствует о злоупотреблении своими правами, действия были направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Представленный договор аренды от 10.01.2016 г. и договор купли-продажи от 08.07.2017 г. не свидетельствуют о том, что суд должен был уведомлять заявителя по указанному адресу. Тяпкин Д.А. не принимал мер по уведомлению суда об изменении места своего жительства, уведомления судом направлялись по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Заявителем и его защитником, в суд не представлено документов, подтверждающих о своевременном обжаловании постановления. Со дня рассмотрения дела и направления копии постановления сторонам, с 25.08.2016 года по 07.06.2022 г. Тяпкин Д.А. не предпринимал мер для своевременного получения постановления мирового судьи и обжалования указанного постановления.

О принятом решении стало известно из ответа от 15.11.2021 г. по заявлению об утрате водительского удостоверения от 09.11.2021 г.

Обжаловано только 12.09.2022 года, что так же свидетельствует о пропуске срока обжалования постановления.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, судья при рассмотрении ходатайства, основания для восстановления срока подачи жалобы не усматривает и не может принять данную жалобу к рассмотрению. С учетом изложенного, судья считает необходимым отказать в восстановлении срока обжалования и в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.08.2016 г. о привлечении Тяпкина Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу следует возвратить заявителю Тяпкину Д.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.4, 30.3 ч.1 п. 2, 24.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Тяпкину Д.А. в восстановлении срока обжалования и принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.08.2016 г. о привлечении Тяпкина Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отказать.

Жалобу возвратить Тяпкину Д.А.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: