Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-204/2020 (2-7959/2019;) ~ М-6992/2019 от 23.09.2019

72RS0014-01-2019-009186-20

№2-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                     22 июля 2020г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца Карповой А.П. – Ямгурзина Р.Г.,

представителя ответчика ООО «ПСК «Дом» Омельченко Д.Г.,

представителя третьего лица ООО «УК «На Федорова» Леднёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Алины Павловны к ООО «ПСК «Дом» о безвозмездном устранении недостатков в объекте строительства,

УСТАНОВИЛ:

Карпова А.П. обратилась в суд с иском к ООО «ПСК «Дом» о безвозмездном устранении недостатков в объекте строительства, мотивируя требования тем, что между ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» и Чепрасовым Павлом Тимофеевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект строительства передан по Акту приемки-передачи Чепрасову П.Т. Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение перешло в собственность Карповой Алине Павловне, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Зимой ДД.ММ.ГГГГ обнаружена течь кровли с промерзанием стен. После обращения в ООО УК «На Федорова» на устранение течи в кровли, представителем ООО УК «На Федорова» проводился осмотр помещения. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ температура в помещении <данные изъяты> градусов, при температуре отопительной системы <данные изъяты> градусов, идет продувание стен помещения. Специалистами ООО УК «На Федорова» проведены ремонтные работы, однако в период весеннего снеготаяния ДД.ММ.ГГГГ протечка кровли продолжилась, таким образом, очевидно, что причина течи кровли и промерзание стен не устранено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО УК «На Федорова», специалистами ООО УК «На Федорова» проведены работы по гидроизоляции крыши помещения, в результате которой течь с крыши прекратилась, так как никаких работ по теплоизоляции помещения не проводились, очевидно, промерзание стен в зимний период не прекратится. Для устранения промерзания стен требуется, обшить с наружной стороны строение минеральной ватой и укрыть металлическим сайдингом. В помещении имеется ремонт и в связи с этой проблемой весной появляются подтеки на стенах внутри помещения и на плафонах светильников.

Просит суд, обязать ООО «ПСК «Дом» устранить дефекты строительства, а именно: произвести утепление, обшить с наружной стороны строение минеральной ватой и укрыть металлическим сайдингом.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования дополнил, также просил, обязать ООО «ПСК «Дом» произвести ремонтные работы по гидроизоляции крыши, а именно: произвести должный ремонт деформационного шва и сделать перестилку кровельного материала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ремонтные работы должны быть произведены согласно заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что с заключением судебной экспертизы согласны, согласны провести ремонтные работы, определенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, либо выплатить истцу стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «На Федорова» исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» и Чепрасовым Павлом Тимофеевичем заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект строительства передан по Акту приемки-передачи Чепрасову П.Т. Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение перешло в собственность Карповой Алине Павловне, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании, в ходе эксплуатации нежилого помещения обнаружена течь кровли с промерзанием стен.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по <адрес>, проведенного в составе начальника участка ООО УК «На Федорова», с участием собственника нежилого помещения, в результате осмотра выявлено, что в нежилом помещении на <данные изъяты> эт. Произвен замер температуры: в <данные изъяты> ком t стояка <данные изъяты>*, t пом. <данные изъяты>*, идет продувание по стенам; ком. <данные изъяты> t стояка <данные изъяты>*, t пом. <данные изъяты>*, идет продувание по стенам, t на улице – <данные изъяты>*.

Пункт 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, предусматривает передачу строительного объекта Застройщиком Дольщику соответствующего проектно-сметной документации на объект, техническим регламентам и иным обязательным требованиям в области строительства. Так же п.5.2, предусматривает гарантийный срок для объекта строительства, что составляет 5 лет и 3 года - для инженерных систем.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз», установлен перечень мероприятий для исправления выполненных работ не соответствующих строительным нормам - утепление торцов монолитных перекрытий (наружная облицовка поверхности стен сайдингом металлическим с полимерным покрытием с устройством металлического каркаса и теплоизоляционного слоя, h=<данные изъяты> м <данные изъяты> кв.м; начальная планка из оцинкованной стали с полимерным покрытием <данные изъяты> пм; нащельник стальной оцинкованный с покрытием «Полиэстер» (отлив верхний, для закрытия конструкции сверху) <данные изъяты> пм; утеплитель h-<данные изъяты> мм <данные изъяты> кв.м; материал гидроветрозащитный <данные изъяты> кв.м; сайдинг металлический с полимерным покрытием <данные изъяты> пм; профиль стоечный <данные изъяты>); ремонт монтажного шва оконных блоков <данные изъяты> пм; устранение течи в деформационном шве (остекление балкона, листовое стекло. <данные изъяты> м <данные изъяты> кв.м; герметизация шва эластичными материалами <данные изъяты> пм; утепление перекрытия, минвата, h=<данные изъяты> мм <данные изъяты> кв.м).

Оценивая указанные заключения эксперта, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключения допустимым и достоверным доказательством необходимых ремонтных работ для исправления выполненных работ не соответствующих строительным нормам, поскольку выполнены экспертом в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков. На указанную претензию ответа не поступило.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору, в силу того, что свое обязательство – по передаче строительного объекта Застройщиком Дольщику соответствующего проектно-сметной документации на объект, техническим регламентам и иным обязательным требованиям в области строительства, ответчик не исполнил надлежащим образом, требования истца о безвозмездном устранении недостатков, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, ответчик обязан произвести ремонтные работы – утепление торцов монолитных перекрытий, ремонт монтажного шва оконных блоков, устранение течи в деформационном шве.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Карповой Алины Павловны, удовлетворить.

Обязать ООО «ПСК «Дом» устранить недостатки строительства нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>: произвести ремонтные работы – утепление торцов монолитных перекрытий (наружная облицовка поверхности стен сайдингом металлическим с полимерным покрытием с устройством металлического каркаса и теплоизоляционного слоя, h=<данные изъяты> м <данные изъяты> кв.м; начальная планка из оцинкованной стали с полимерным покрытием <данные изъяты> пм; нащельник стальной оцинкованный с покрытием «Полиэстер» (отлив верхний, для закрытия конструкции сверху) <данные изъяты> пм; утеплитель h-<данные изъяты> мм <данные изъяты> кв.м; материал гидроветрозащитный <данные изъяты> кв.м; сайдинг металлический с полимерным покрытием <данные изъяты> пм; профиль стоечный 22); ремонт монтажного шва оконных блоков <данные изъяты> пм; устранение течи в деформационном шве (остекление балкона, листовое стекло. <данные изъяты> кв.м; герметизация шва эластичными материалами <данные изъяты> пм; утепление перекрытия, минвата, h=<данные изъяты> мм <данные изъяты> кв.м).

Взыскать с ООО «ПСК «Дом» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                             Кармацкая Я.В.

              Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.