Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 (2-6944/2022;) ~ М-6479/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-6944/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при помощнике Рыгиной О.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – представителя Управления МВД России по <адрес> Маковой И.Н.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко В.И. к Морозов С.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Лемешко В.И. обратился в суд с иском к Морозов С.В. о компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указал, что в результате совершенного ответчиком Морозов С.В. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, были унижены его честь и достоинство как представителя власти – сотрудника полиции и причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика Морозов С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Лемешко В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель Управления МВД России по <адрес> Макова И.Н., исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., Морозов С.В. осужден по ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу "."..г..

Приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. установлено, что Морозов С.В. публично оскорбил нецензурной бранью полицейского Лемешко В.И., тем самым унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и подрывал авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в ходе рассмотрения дела (проводимой проверки).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред и с учетом характера и степени понесенных последним нравственных страданий, суд считает требования о взыскании с Морозов С.В. компенсации морального вреда, законными и обоснованными.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Данный размер отвечает характеру нравственных страданий, причиненных Лемешко В.И. требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Ввиду того, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом требований ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лемешко В.И. к Морозов С.В. о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозов С.В. в пользу Лемешко В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Морозов С.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:        подпись                    Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 16 января 2023 года

Судья:        подпись                    Н.В Беликеева

№...

№...

№...

№...