Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2024 ~ М-2766/2024 от 08.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3371/2024

43RS0001-01-2024-003909-79

г. Киров 15 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Князева С. В. к Горностаеву С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Князев С. В. обратился в суд с иском к Горностаеву С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2021 года выпуска.

{Дата изъята} в 00 час. 56 мин. по адресу: {Адрес изъят}, водитель Горностаев С.В., управляя автомашиной Renault Logan государственный регистрационный знак {Номер изъят}, во время движения не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получил механические повреждения, а ему, как собственнику, причинен материальный ущерб.

Водитель Горностаев С.В. управлял автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от {Дата изъята}.

Согласно экспертному заключению ИП Шабалина А.С. {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составляет 204 254 рубля. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Горностаева С.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 204 254 рубля, расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 243 руб.

В судебное заседание истец Князев С.В. и его представитель Смоленцев В.В. не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Горностаев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 622, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642). Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} Князев С. В. является собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак А459ХУ43.

В материалы дела истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от {Дата изъята}, согласно которому Князев С.В., являющийся арендодателем, передает, а Горностаев С.В., являющийся арендатором, принимает в аренду без экипажа транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Договор аренды транспортного средства без экипажа заключен сроком на 1 год (п. 5.1 договора).

До начала использования транспортного средства арендатор обязан оформить полис обязательного страхования на весь период использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов ГИБДД следует, что {Дата изъята} в 00 час. 56 мин. по адресу: {Адрес изъят}, водитель Горностаев С.В., управляя автомашиной Renault Logan {Номер изъят}, во время движения не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

К материалам приложены фототаблицы, схема ДТП.

В результате действий Горностаева С.В. автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, левое, правое зеркала заднего вида, задний бампер, правое, левое задние крылья.

Виновность Горностаева С.В. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность Горностаева С.В. не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Шабалину А.С.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составляет 204 254 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Экспертиза не проведена по причине неоплаты ответчиком производства экспертизы.

Таким образом, ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость работ по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 5 000 руб. Указанная сумма оплачена Князевым С.В., представлена квитанция {Номер изъят} и кассовый чек на указанную сумму.

Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом его требований.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя представлена квитанция серии АП {Номер изъят}, согласно которой Князевым С.В. заплачено адвокату Смоленцеву В.В. 11 500 руб.

В квитанции указаны виды юридической помощи: изучение документов, подготовка и подача искового заявления в суд, участие в судебном заседании суда первой инстанции по делу о взыскании с Горностаева С.В. ущерба, причиненного в ДТП, от {Дата изъята}.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, участие представителя в судебных заседаниях, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 11 500 руб.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон, оснований для уменьшения размера судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Горностаева С. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу Князева С. В., паспорт {Номер изъят}, ущерб в размере 204 254 рубля, расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.