Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-238/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика Чернова Н.Г.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <иные данные>№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернова Николая Григорьевича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чернов Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Чернов Н.Г., 23 января 2023 года в период времени с 04 часов 09 минут до 04 часов 14 минут, находился в баре <иные данные> по адресу: <иные данные> где увидел спящего под столом Потерпевший №1, на безымянном пальце правой руки которого находилось золотое обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, массой 2,1 гр., в связи с чем у Чернова Н.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного кольца.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Чернов Н.Г., убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно снял с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, массой 2,1 гр., скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10240 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернов Н.Г. вину в совершении преступления признал, пояснив, что 23 января 2023 года около 04-05 часов зашел в бар <иные данные> по <адрес> выпить чай, до этого он пил пиво, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился. Сев за столик в баре он увидел мужчину, спавшего под столом, хотел поднять его, чтобы он присел, в этот момент увидел на безымянном пальце потерпевшего обручальное кольцо, которое почти спадало с пальца. Чернов Н.Г. подхватил кольцо, которое почти упало на пол. Когда Чернов Н.Г. забрал кольцо, он не знал, что оно золотое, решил заложить его в комиссионный магазин <иные данные> на паспорт незнакомого человека, которого встретил на улице. При сдаче кольца в ломбард Чернов Н.Г. сам предложил оценщику сумму в 4000 рублей, получив которые потратил их на личные нужды. Явки с повинной, данные им в полиции, подтверждает, за исключением сведений о том, что не имел намерения выкупать кольцо. В настоящее время раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, намерен погасить причиненный ущерб, с исковыми требованиями потерпевшего согласен.

Согласно протоколам явок с повинной от 02 февраля 2023 года, Чернов Н.Г. сообщил, что 23 января 2023 года, около 04 часов 10 минут, он зашел в бар <иные данные> по <адрес>, приобрел чай, увидел лежащего под столом незнакомого мужчину, хотел разбудить его и когда поднимал мужчину за правую руку увидел на безымянном пальце правой руки кольцо желтого цвета и понял, что оно золотое. Когда схватил мужчину за руку, кольцо соскользнуло и оказалось в руках Чернова Н.Г, в этот момент он решил оставить его у себя, так как мужчина был пьян и не наблюдал за ним. Выйдя из бара Чернов Н.Г. решил заложить кольцо, подойдя к магазину <иные данные> на <адрес> увидел незнакомого мужчину, представившегося Ю., который согласился сдать кольцо на свой паспорт. В комиссионном магазине Чернов Н.Г. сам попросил у оценщика за кольцо 4000 рублей, получив которые, совместно с Ю. потратил в заведении <иные данные> (т.1 л.д.18-19, 39).

Оглашенные протоколы явки с повинной, за исключением сведений об отсутствии намерений в выкупе кольца, Чернов Н.Г. подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 23 января 2023 года находился в баре <иные данные> купил пиво, употребил спиртное, после чего уснул за столом и сполз на пол. Проснувшись Потерпевший №1 обнаружил, что у него на безымянном пальце отсутствует золотое обручальное кольцо, в результате чего обратился в полицию. В ходе предварительного расследования ему были предъявлены видеозаписи, на которых он увидел, как подсудимый Чернов Н.Г. снимает с его пальца кольцо, когда он спал за столиком в баре. Золотое обручальное кольцо было приобретено К.Д.В. в июле 2022 года за 11500 рублей, до 30 сентября 2022 года, пока он не вступил в брак, кольцо не эксплуатировалось, в связи с чем он не согласен с суммой оценки, указанной в заключении эксперта. К.Д.В. указал суду, что ущерб в 11500 рублей от хищения обручального кольца является для него значительным, так как кольцо представляло для него ценность, означало, что он женат. На 23 января 2023 года он неофициально работал в <иные данные> имел доход 20 000-25000 рублей, жена работала продавцом в магазине <иные данные>, ее доход составлял около 20000 рублей, до рождения ребенка 19 января 2023 года она получила пособие в размере около 20000 рублей. В январе 2023 года их семейный бюджет в связи с предыдущими накоплениями составлял около 100000 – 150 000 рублей, из которых 11000 рублей он платил за съемную квартиру, 12000 рублей ежемесячный платеж по кредиту, при этом новое обручальное кольцо К.Д.В. приобрел в феврале 2023 года. До судебного заседания подсудимый Чернов Н.Г. принес ему извинения, который были приняты потерпевшим.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.О.В. указала, что Чернов Н.Г. является <иные данные> – Ч.Б.Н., 08 июня 2014 года рождения, <иные данные>; Ч.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <иные данные>; Ч.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>. До задержания Чернов Н.Г. принимал <иные данные>. У Чернова Н.Г. так же имеются <иные данные>. В настоящее время Ч.О.В. <иные данные> Чернов Н.Г.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Б.М.Д. следует, что 23 января 2023 года в 05 часов 58 минут в магазин <иные данные> по адресу: <адрес> зашли двое мужчин, один из которых сказал, что желает сдать кольцо, паспорт предъявил второй мужчина, который стоял сзади. Осмотрев кольцо Б.М.Д. оценил его в 4000 рублей, кольцо было золотое, весом 2,2 гр., с учетом погрешности 0,1 гр., сумма устроила мужчину и денежные средства были переданы ему, а кольцо передано для реализации. 02 февраля 2023 года сотрудники полиции предъявили ему на обозрение фотографию Чернова Н.Г., в которой он опознал мужчину, сдавшему кольцо за 4000 рублей, пояснив, что кольцо принадлежит ему. Б.М.Д. выдал сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения за 23 января 2023 года, время на записях соответствует московскому (т.1 л.д.23-24).

Их показаний свидетеля Я.Е.Г. – продавца-кассира бара <иные данные> по адресу: <адрес> усматриваются обстоятельства выдачи видеозаписи с камер видеонаблюдения бара за 23 января 2023 года, очевидцем интересующих орган предварительного следствия событий она не являлась (т.1 л.д.147-150)

Помимо показаний подсудимого Чернова Н.Г., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, вина Чернова Н.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Помещение бара <иные данные> по адресу: <адрес> было осмотрено 09 февраля 2023 года, составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 23 января 2023 года. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на стол, распложённый рядом с холодильником, за которым он сидел (т.1 л.д.141-146).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска с видеозаписью, изъятого при осмотре бара <иные данные> установлено, что мужчина подходит к столику, под которым лежит другой мужчина, удерживает последнего за кисть и пальцы правой руки, после чего перекладывает предмет малого размера из правой руки в левую (т.1 л.д.151-157), вышеуказанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.158-159).

Из содержания договора № серии <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемщиком Б.М.Д. по адресу: <адрес> от К.Ю.А. принято золотое кольцо весом 2,2 гр. за 4000 рублей (т.1 л.д.14).

В ходе выемки 02 февраля 2023 года в помещении магазина <иные данные> по адресу <адрес> у свидетеля Б.М.Д. изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина за 23 января 2023 года (т.1 л.д.27-29).

При осмотре CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 06 часов установлен факт сдачи кольца двумя мужчинами, один из которых снимает с пальца кольцо, другой – предоставляет паспорт (т.1 л.д.60-165), вышеуказанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.166-167).

Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость золотого обручального кольца размером 19,5 весом 2.1 гр золото 585 пр., приобретенного 11 июля2022 года за 11500 рублей, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на дату совершения кражи – 23 января 2023 года, составляет 10240 рублей (т.1 л.д.110-134)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чернова Н.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями самого Чернова Н.Г., данными им в суде и изложенных в протоколах явок с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы Чернова Н.Г. о неверном изложении в обвинительном заключении обстоятельств хищения им золотого кольца с пальцев руки потерпевшего Потерпевший №1, с учетом признания фактических обстоятельств хищения чужого имущества, на квалификацию его действий не влияют.

Об умысле Чернова Н.Г., направленного на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, направленные на незаконное изъятие имущества потерпевшего, спавшего под столом в баре, вопреки согласия потерпевшего с последующей реализацией похищенного кольца.

Действия Чернова Н.Г. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом причинения потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения золотого кольца материального ущерба в размере 11500 рублей. Аналогичная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 приобрел обручальное кольцо из золота 585 пробы 11 июля 2022 года за 11550 рублей, что подтверждается товарным чеком (т.1 л.д.95). На дату совершения хищения – 23 января 2023 года потерпевший оценил обручальное кольцо из золота в 11500 рублей, предъявив исковые требования на указанную сумму (т.1 л.д.139), не согласившись с заключением товароведческой экспертизы.

При определении суммы ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны экспертом, имеющим соответствующую специальность и стаж работы, выводы эксперта научно обоснованы, содержат анализ рынков, даны с учетом периода эксплуатации похищенного имущества, в связи с чем оснований подвергать сомнению установленную экспертом стоимость золотого обручального кольца на дату совершения преступления в размере 10240 рублей у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В обоснование причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба в результате хищения обручального кольца из золота 585 пробы сторона обвинения ссылалась на субъективное восприятие вышеуказанного квалифицирующего признака потерпевшим, с учетом его дохода и расходов в виде оплаты арендуемой квартиры и ежемесячного платежа по кредиту.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на 23 января 2023 года потерпевший Потерпевший №1 <иные данные> работал в <иные данные>, <иные данные> <иные данные>, <иные данные>, при этом новое обручальное кольцо К.Д.В. приобрел уже в феврале 2023 года. Каких-либо сведений о значимости похищенного имущества, с учетом приобретения потерпевшим Потерпевший №1 спустя незначительный период времени после совершения в отношении него преступления, нового обручального кольца из золота, суду не представлено. Сведений о том, что в результате хищения обручального кольца из золота потерпевший Потерпевший №1 был поставлен <иные данные>, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного Чернову Н.Г. квалифицирующего признака совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд квалифицирует действия Чернова Н.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чернов Н.Г. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого. Чернов Н.Г. <иные данные>

Чернов Н.Г. ранее судим <иные данные>

Судом установлено, что Чернов Н.Г. <иные данные> Ч.О.В. и <иные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <иные данные> (т.1, 35-37), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (т.1, л.д.18-19, 39), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно возникновения умысла, способа хищения, распоряжения похищенным имуществом, которые не были известны органу предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <иные данные> Чернова Н.Г., <иные данные>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, суд приходит к выводу о назначении Чернову Н.Г. наказания в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, свидетельствующих о невозможности назначения Чернову Н.Г. наказания в виде лишения свободы, не установлено, так как он не является впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, при назначении Чернову Н.Г. наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ввиду того, что Чернов Н.Г. является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При этом судом так же принято во внимание семейное положение Чернова Н.Г. и необходимость материального содержания троих несовершеннолетних детей, страдающих заболеваниями.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения Чернову Н.Г. условного осуждения по приговору <иные данные> от 29 ноября 2022 года, учитывая совершение им преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же сведения <иные данные> об отсутствии допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения.

Чернов Н.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 02 февраля 2023 года (т.1 л.д.40-42), 04 февраля 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая замену наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

К месту отбытия наказания в виде принудительных работ Чернов Н.Г., в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия Чернова Н.Г. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ Чернову Н.Г. подлежит время его содержания под стражей с 02 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению в размере 10240 рублей с учетом установленного в судебном заседании размера причинённого ему ущерба. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Чернова Н.Г. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате кражи в размере 10240 рублей.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника, назначенного следователем – адвоката Назмутдинова И.З. в ходе предварительного следствия в размере 13052 рубля (т.1 л.д.228-229), и в последующем назначенного судом за участие в судебном заседании и посещении Чернова Н.Г. в следственном изоляторе в размере 3 120 рублей из расчета 1560 рублей за один день.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Назмутдинова И.З. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с Чернова Н.Г., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не представил, временные материальные трудности, отсутствие денежных средств основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек не является.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Чернова Н.Г. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 16172 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах – двух CD-R дисков с видеозаписями обсужден судом и разрешен в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова Николая Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Чернову Николаю Григорьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Чернову Николаю Григорьевичу условное осуждение по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения по стражу отменить, освободив Чернова Николая Григорьевича из под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного Чернова Николая Григорьевича направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Чернова Николая Григорьевича обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Черновым Николаем Григорьевичем наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Чернову Николаю Григорьевичу в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 02 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному Чернову Николаю Григорьевичу, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с Чернова Николая Григорьевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10240 (десять тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать с Чернова Николая Григорьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 16172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова