Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2019 ~ М-3444/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-3928/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003760-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Старко» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес по цене ------ Решением Московского районного суда адрес от дата по делу ----- г. на ООО «Фирма «Старко» возложена обязанность устранить недостатки в квартире путем выполнения определенного перечня работ и взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Московского районного суда адрес от дата по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Московского районного суда адрес от дата по делу -----г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от датаг. по делу ----- г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от 10.10.2018г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от 21.01.2019г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г. Решением Ленинского районного суда адрес от 27.02.2019г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.12.2018г. по 31.01.2019г. Решением Ленинского районного суда адрес от 24.04.2019г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. Решением Ленинского районного суда адрес от 03.06.2019г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от 28.06.2019г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата В связи с не устранением ответчиком всех недостатков до настоящего времени, указанных в решении Московского районного суда адрес от дата по делу -----г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за последующий период - с дата по датаг. в размере ------, которую истец с учетом уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ определяет в сумме ------ Также просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец не присутствовал, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, в представленном отзыве не признал заявленные исковые требования. Указал, что в пользу истца уже неоднократно взыскивалась неустойка, сумма которой не может превышать цену отдельного вида выполненных работ, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Истец злоупотребляет правами, неоднократно взыскивая неустойку. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что 22.03.2013г. между ООО «Фирма «Старко» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи -----, по условиям которого общество продало ФИО1 квартиру стоимостью ------

Решением Московского районного суда адрес от дата на ООО «Фирма «Старко» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем выполнения конкретных работ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от дата указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Ленинского районного суда адрес от 10.10.2018г. ----- установлено:

«Решением Московского районного суда адрес от дата
постановлено взыскать с ООО фирма «Старко» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с датаг. по дата в размере ------ Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу датаг. Дополнительным решением Московского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с ООО фирма «Старко» в пользу ФИО3 взыскан штраф в размере ------

Решением Московского районного суда адрес от дата по делу ----- г. с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата в размере ------, штрафа в размере ------, а в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что определением Московского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от дата в части замены возложения обязанности выполнить работы по устранению недостатков: основание под пол из цементной стяжки, стен и перегородок, межэтажных покрытий, оконных заполнений из ПВХ профиля, автономных пожарных извещателей, клеммных колодок для подключения светильников, крюков в потолке для подвешивания светильников, розеток и выключателей, путем возложения обязанности на ответчика выплатить денежные средства в сумме ------, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дел
Верховного Суда ЧР от дата частная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Из данного определения следует, что ФИО1 частично устранены
недостатки в квартире, в связи с чем, им понесены расходы по устранению недостатков в квартире, в подтверждение чего представлены письменные доказательства: договор строительного подряда от дата заключенный с ООО «СтройАванГрупп», стоимость работ определена в размере ------; договор ----- от дата с ООО «ВАШИ ОКНА плюс», стоимость работ определена в размере ------, а также кассовые, товарные чеки, накладные и др., всего на общую сумму ------

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела ----- судом была
назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом
сделан вывод, что в адрес в адрес, установлены ряд строительных недостатков (дефектов), и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению отклонений, дефектов и недоделок, допущенных при строительстве жилого помещения- адрес составляет ------Судом указано, что предложенный истцом ФИО1 способ исполнения решения суда не приемлем, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения ответчиком, отсутствовали, а изменение способа исполнения решения суда указанным способом ведет к изменению решения суда.    

Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата в размере ------, штраф.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- г., вступившим в законную силу, с учетом определения об исправлении описки от дата, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.04.2017г. по 21.06.2017г. в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

Установлено, что работы по устранению недостатков квартиры ответчиком в полном объеме до сих пор не выполнены».

Решением Ленинского районного суда адрес от 27.02.2019г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.12.2018г. по 31.01.2019г.

Решением Ленинского районного суда адрес от 24.04.2019г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г.

Решением Ленинского районного суда адрес от 03.06.2019г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

Решением Ленинского районного суда адрес от 28.06.2019г. по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

В силу ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из цены договора, т.е. исходя из суммы ------:

------ х 1% х 30 дн.= ------, при этом на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшен истцом до ------

Однако, и в этом случае, представителем ответчика было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая, что истец неоднократно взыскивает неустойку за различные периоды, тем самым злоупотребляет своими правами.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленный в иске период на основании ст. 333 ГК РФ до ------

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.2 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований - потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ------

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма «Старко» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2019 г. в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Степанова