Решение по делу № 2-4704/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-4704-2012/4м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., при секретаре Мамонтовой С.И., с участием представителя истца Мамонтова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова к Обществус ограниченной ответственностью "Цифра+" о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Герасимов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Цифра+" (далее ООО "Цифра+") о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 11899,20 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., услуг нотариуса в размере 800 руб. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу спутникового и эфирного телевидения, стоимость договора составила 11899,20 руб. При использовании оборудования выявлен недостаток - прием передач не осуществлялся. Ответчик свои обязательства по замене оборудования не исполнил, несмотря на заключение работника ответчика на наличие проблем с показом, замены оборудования. 26.11.2012 года в адрес ответчика вручена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответа на претензию не поступило. Причинение морального вреда обосновывает виной продавца в продаже оборудования ненадлежащего качества.

Истец Герасимов А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Мамонтов О.В. исковые требования подержал, также пояснил, что в иске имеется техническая описка в размере уплаченных денежных средств по договору, фактически стоимость договора и оплаченная истцом сумма составляет 11899 руб. Копия нотариальной доверенности представлена в суд, подлинник доверенности в дело представить не может, так как на основании указанной доверенности интересы доверителя представляются в других инстанциях, в том числе судах.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил.

 Выслушав пояснения представителя истца Мамонтова О.В., исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

27.10.2012 года между Герасимовым А.Г. и ООО "Цифра+" был заключен договор № 102034 от 27.10.2012 года на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу спутникового и эфирного телевидения (далее Договор) (л.д. 6-8). При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.

Приложением № 1 к Договору сторонами были определены оборудование необходимое для установки, работы по его монтажу, стоимость оборудования и услуг по монтажу сторонами в размере 11899 руб. (л.д. 7). Договор был оплачен Герасимовым А.Г. в полном объеме (л.д. 10).

Согласно приложения № 2 к Договору акта приема-передачи от 27.10.2012 года оборудование и монтаж, предусмотренные Договором были ООО "Цифра+" предоставлены истцу (л.д. 8), при этом договор не подписан истцом по причине наличия недостатка в оборудовании.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что при установке оборудования был выявлен недостаток - отсутствие сигнала. О данном обстоятельстве сотрудник ООО "Цифра+" был извещен. Обращения истца об устранении недостатков положительного результата не дали.

14.11.2012 года предоставил ООО "Цифра+" оборудование на выполнение сервисного обслуживания, с заявленным истцом дефектом - проблемы с показом, на замену (л.д. 10). Согласно установленным в типовом заявлении ООО "Цифра+" условием срок проведения диагностики неисправности составляет до 5 рабочих дней, следующих за днем подачи заявления; срок сервисного обслуживания может составлять до 45 календарных дней, начиная со дня подачи заявления, исключая время согласования.

Судом установлено, что каких либо согласований о производстве сервисного обслуживания стороны не проводили. Ответ о проведении диагностики неисправности до настоящего времени ответчиком не представил ни истцу, ни в суд.   

26.11.2012 года истец направил ответчику претензионное письмо о возврате уплаченных денежных средств, выплате пени (л.д. 11). 06.12.2012 года ООО "Цифра+" по почте истцу направлен ответ на претензию, в котором указывается, что в претензии не указано какиепонесены расходы по договору, не приложены документы их подтверждающие; по поводу выплаты пени нет оснований для их выплаты. Вопрос о замене оборудования не рассматривался, по причине отсутствия требования. Указан телефон по вопросу о стадии рассмотрения ремонта оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

  В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2.3. Договора гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев. В течении гарантийного срока исполнитель обязуется за свой счет и своими средствами устранить брак в оборудовании и/или монтаже со дня получения требования от заказчика.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Законом РФ "О защите прав потребителей" даны определения недостатка услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенного недостатка услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, мировой судья полагает, что ООО "Цифра+" оказало услуги по поставке оборудования и выполнение работ по монтажу спутникового и эфирного телевидения с ненадлежащего качества, поскольку представленное по Договору оборудование имеет недостатки, что не оспаривалось и не оспаривается ответчиком в представленных сторонами материалах дела. Требований об устранении недостатка истец не заявлял, а требовал замены оборудования. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. Доказательств обратного судье не представлено.

Таким образом, судья признает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 11889 руб. и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании установлена. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, судья признает действия ответчика неправомерными и поэтому считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, ответчика, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости судья считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6949,50 руб. ((11899 руб. + 2000 руб.) : 2 = 6949,50 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Истцом представлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., согласно договора возмездного оказания услуг от 26.11.2012 года (л.д. 12), квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.11.2012 года (л.д. 13). Мировой судья считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 6000 руб.

Издержки, заявленные истцом, связанные с оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителям, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств выдачи указанной доверенности на рассмотрение только указанного спора и только у мирового судьи, учитывая наличие в деле только копии доверенности, представление доверителя доверенными лицами на основании указанной доверенности в иных инстанциях и по другим делам.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 310, 421, 425, 469, 1101 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л:

Иск Герасимова удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цифра+" в пользу Герасимова уплаченные денежные средства в размере 11899 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 6949 руб. 50 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. Всего взыскать 26848 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цифра+" государственную пошлину в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течении месяца со дня вынесения мотивированной части решения через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составлено и подписано мировым судьей 29 декабря 2012 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Д.Г.КАБАНЦЕВ