Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 ~ М-450/2023 от 06.09.2023

УИД 10RS0010-01-2023-001142-79

Дело № 2-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с участием истца Павлова Р.В. и его представителя Пантелеева А.В., представителя ответчика Сизовой И.С. гражданское дело по исковому заявлению Павлова Романа Владимировича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав,

установил:

Павлов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее -      ОСФР по РК) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хх г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1       ст. 30 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон), однако получил отказ в связи с недостаточностью стажа педагогической деятельности. Полагает, что на хх.хх.хх г. имел необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж педагогической деятельности. Считает, что ответчик необоснованно не включил в стаж его педагогической деятельности период работы в качестве учителя ОБЖ и физкультуры с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., поскольку хотя и был принят на работу на должность социального педагога, фактически работал в должности учителя. Также ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж следующие периоды нахождения              в командировках, участия в семинарах, соревнованиях, турслетах: хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;             с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.            по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.       по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.       по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.       по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.       по хх.хх.хх г..

В этой связи просил суд отменить решение ответчика № от хх.хх.хх г. об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении спорных периодов в стаж работы с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить спорные периоды работа в стаж работы с педагогической деятельностью, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Павлов Р.В. и его представитель по доверенности Пантелеев А.В.                     в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Уточнили, что в исковом заявлении имеются опечатки, просят включить в стаж периоды с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., при этом не просят обязать ответчика назначить Павлову Р.В. страховую пенсию.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сизова И.С.            с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное (выплатное) дело Павлова Р.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсион-ного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет     и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в мест-ностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, прирав-ненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на хх.хх.хх г..

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25 лет лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо      от возраста в соответствии с п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ срок назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при возникновении права на указанную пенсию в 2022 году увеличивается на 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости      лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,                в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее - Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах        и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 (далее - Список № 1067), с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей      дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государст-венных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (далее - Список № 463), с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

В соответствии с п. 3 Постановления № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением:

- Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона         «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № (далее - Правила №);

- Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона            «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № (далее - Правила №).

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей применяются:

- Список № для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно;

- Правила № для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Павлов Р.В. обратился к ответчику с заявлением № о досрочном назначении ему страховой пенсии       по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от хх.хх.хх г. № Павлову Р.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимой для установления досрочной страховой пенсии по старости.

Из указанного решения следует, что стаж работы Павлова Р.В., дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1       ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 18 лет 09 месяцев 14 дней, что менее требуемого, при этом необходимая величина индивидуального коэффициента установлена.

Ответчиком не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федераль-ного закона № 400-ФЗ следующие периоды работы истца:

- период учебы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в .... (в данной части решение ответчика не оспаривается);

- период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в качестве социального педагога в ...., так как на основании п. 3 Правил № и п. 11 Правил № работа в качестве социального педагога засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью          в школах и других учреждениях для детей, только в специальных учреждениях социального обслуживания, к которым .... школа не относится;

- периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы (в данной части решение ответчика не оспаривается), командировках, прохождения медицинских осмотров, участия в семинарах, соревнованиях, турслетах: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (в данной части решение ответчика не оспаривается); хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (в данной части решение ответчика не оспаривается), хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.      по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;           с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;              с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;             с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;           с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.               по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.         по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.          по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.         по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г.           по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Таким образом, предметом спора не являются не включенные ответчиком периоды с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении действительно допущены опечатки в отношении периодов нахождения Павлова Р.В. на соревнованиях - указано с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. вместо правильного с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также указано с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. вместо правильного с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Из трудовой книжки Павлова Р.В. следует, что хх.хх.хх г. он на основании приказа от хх.хх.хх г. № принят в .... школу на должность социального педагога с установлением .....

Приказом от хх.хх.хх г. № Павлову Р.В. установлен .... в связи с изменением стажа работы.

Приказом от хх.хх.хх г. № Павлову Р.В. присвоена .... по должности социальный педагог, а приказом от хх.хх.хх г. № он уволен по собственному желанию.

Иных записей по работе Павлова Р.В. в .... средней школе в спорный период не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Павлов Р.В. утверждает, что хотя он и был принят на работу в .... школу на должность социального педагога, фактически в спорные периоды он работал также на должности учителя физкультуры и ОБЖ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в период с .... г. работала в .... школе в должности директора, последние 3 года находится на пенсии.

По существу дела пояснила, что Павлов Р.В. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г. работал        в школе должности социального педагога, а также учителем ОБЖ и физкультуры, приказом от хх.хх.хх г. был направлен на курсы учителей ОБЖ, так как в школе      был впервые введен данный предмет и Павлову Р.В. как учителю ОБЖ необходимо было пройти курсы, которые проводились в две сессии. После прохождения курсов Павлов Р.В. получил удостоверение и право преподавать данный предмет. Фактически Павлов Р.В. работал по совмещению социальным педагогом, учителем ОБЖ и физкультуры. Полагала, что должен быть приказ о том, что Павлов Р.В. работал в должности учителя ОБЖ и физкультуры, потому что каждый год нагрузка была разная, он преподавал от .... часов. Был ежегодный приказ о том, сколько он должен был вести часов как учитель. Павлова Р.В. не переводили на должность учителя ОБЖ и физкультуры, потому что должность учителя физкультуры была уже занята, на хх.хх.хх г. в школе была вакансия социального педагога и Павлова Р.В. приняли на работу именно на вакантную должность, должность учителя ОБЖ не была введена в штат. Павлов Р.В. работал с детьми и преподавал уроки по нескольким предметам, хотя и был принят только на одну должность. В школе было много классов и значительное число часов физкультуры, каждый год количество часов менялось,        в школе работал на должности учителя только один человек, однако его ставки не хватало, поэтому Павлов Р.В. также работал на неполную ставку учителем физкультуры. Как учитель ОБЖ Павлов Р.В. работал полные учебные годы с .... г., других учителей ОБЖ в школе не было, они появились после увольнения Павлова Р.В. Заработная плата Павлова Р.В. состояла из ставки социального      педагога плюс часы, которые он преподавал как учитель физкультуры и ОБЖ.                 По дополнительным часам подавались поименные списки в пенсионный орган и Павлов Р.В. входил в этот поименный список, так как должность учителя льготная          и там стоял код 27ПД. В то время составлялись данные списки раз в квартал, затем     раз в полгода. В отношении Павлова Р.В. подавались сведения о его льготном стаже, так как он указан в поименном списке.

Показания свидетеля последовательным, соотносятся с представленными в материалы дела документами, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Отказывая во включении в педагогический стаж Павлова Р.В. периоды его работы в должности социального педагога с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., ответчик руководствовался представленной МКОУ «....-тельная школа» хх.хх.хх г. Справкой, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе в отношении Павлова Р.В., согласно которой Павлов Р.В. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работал в должности социаль-ного педагога.

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что Справка от хх.хх.хх г. выдана, как в ней указано, на основании книги приказом МКОУ ....», однако позднее на основании поднятых документов (приказов по школе, тарификационных и поименных списков) МКОУ «.... общеобразовательная школа» выдана более подробная новая Справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе в отношении Павлова Р.В., от хх.хх.хх г. №, согласно которой Павлов Р.В. работал полный рабочий день (1 ставка) в течение полной рабочей недели в .... школе в период с хх.хх.хх г. социальным педагогом, а также учителем физической культуры и ОБЖ на основании приказа о приеме № от хх.хх.хх г.. Также Павлов Р.В. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. проходил курсовую подготовку учителей ОБЖ на основании приказа от хх.хх.хх г. №, хх.хх.хх г. проходил медицинский осмотр учителей ОБЖ на основании приказа от хх.хх.хх г. №, с 13 по хх.хх.хх г. проходил курсовую подготовку учителей ОБЖ на основании приказа от хх.хх.хх г. №, хх.хх.хх г. проходил медицинский осмотр учителей ОБЖ на основании приказа от хх.хх.хх г. №, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. проходил курсовую подготовку учителей ОБЖ на основании приказа от хх.хх.хх г. №. Указано, что Павлову Р.В. заработная плата начислялась как социальному педагогу, учителю ОБЖ и физкультуры.

В подтверждение факта работы Павлова Р.В. в должности учителя в Михайловской средней школе в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. представлена администрацией Михайловского сельского поселения Выписка из расчетно-платежных ведомостей за указанный период от хх.хх.хх г. №, из которой следует, что     Павлову Р.В. ежемесячно выплачивалась заработная плата как учителю.

В материалах дела также имеется приказ № по .... школе .... от хх.хх.хх г. № о направлении Павлова Р.В. на курсы преподавателей ОБЖ с 5 по хх.хх.хх г., приказ от хх.хх.хх г. № о направлении Павлова Р.В. на медицинский осмотр учителей ОБЖ хх.хх.хх г., приказ от хх.хх.хх г. № о направлении Павлова Р.В., преподавателя ОБЖ, на медицинский осмотр учителей ОБЖ хх.хх.хх г., приказ от хх.хх.хх г. № о направлении       Павлова Р.В., учителя ОБЖ, на курсы учителей ОБЭ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., приказ от хх.хх.хх г. № о направлении Павлова Р.В., учителя ОБЖ, на курсы учителей ОБЖ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Кроме того, в материалах дела имеется приказ .... школы от хх.хх.хх г. № о поощрении учителей школы, в соответствии с которым объявлена благодарность с занесением в личное дело учителям школы, в том числе Павлову Р.В., а также приказ от хх.хх.хх г. №, согласно которому Павлову Р.В., учителю ОБЖ и физкультуры, установлен .... в связи с изменением стажа работы.

Также в дело представлена копия аттестационного листа Павлова Р.В. от хх.хх.хх г., из которого следует, что он имеет образование - учитель физкультуры, занимает должность социальный педагог, ведет уроки физкультуры и ОБЖ, общий стаж/педагогический стаж, стаж работы по специальности 5 лет.

Из Титульных списков учителей и воспитателей за хх.хх.хх г. гг. следует, что Павлов Р.В. числился в .... школе как социальный педагог, учитель ОБЖ.

Согласно Титульных списков учителей и воспитателей за хх.хх.хх г. гг. учебные годы Павлов Р.В. числился в .... школе как социальный педагог, учитель ОБЖ и физкультуры.

В Титульных списках учителей и воспитателей за .... гг. Павлов Р.В. числился в .... школе как социальный педагог, учитель физкультуры, а в Титульных списках учителей и воспитателей за .... гг. Павлов Р.В. числился в .... школе как социальный педагог, учитель физкультуры и ОБЖ.

В тарификационном списке учителей и работников .... школы на хх.хх.хх г. Павлов Р.В. числился как учитель ОБЖ.

В тарификационных списках учителей и работников .... школы на хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г.     Павлов Р.В. числился как учитель ОБЖ и физкультуры.

Более того, по запросу суда МКОУ «.... ООШ» представлена копия приказа по .... школе от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым: «Павлова Романа Владимировича, социального педагога, принят на работу учителем ОБЖ с хх.хх.хх г.. Оплату производить согласно тарификации».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт работы Павлова Р.В. в .... школе в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. как в должности социального педагога,     так и в должности учителя ОБЖ и физической культуры.

При таких обстоятельствах требование истца о включении в стаж его работы       с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы учителем в Михайловской средней школе в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В этой связи решение пенсионного органа об отказе во включении истцу в стаж работы с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанного периода работы учителем является незаконным.

Разрешая требования истца о включении в стаж его работы с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,        периоды прохождения медицинских осмотров, командировок, участия в семинарах, соревнованиях, турслётах хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.,      с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.             по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.              по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.                      по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.            по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.        по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.        по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.          по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.        по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,            с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,            с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,           с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,           с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,      суд исходит из следующего.

Справкой № от хх.хх.хх г., уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ, выданной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № ....», подтверждается, что Павлов Р.В. работал в указанной школе с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В указанный период он работал Павлова Р.В. в должности учителя        ОБЖ и физической культуры, направлялся работодателем на медицинские осмотры хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г..

Также Павлов Р.В. направлялся работодателем на соревнования хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., в командировку в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., на слёты хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., на турслёт с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Помимо этого, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Павлову Р.В. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Отказывая во включении указанных периодов в стаж работы Павлова Р.В. с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчик исходил из того, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, не предусмотрен Правилами 516.

С таким выводом ответчика суд не соглашается, так как на медицинские осмотры, соревнования, слёты и турслёты Павлов Р.В. направлялся не по своей инициативе, а по соответствующим приказам работодателя, при этом на период его нахождения на таких медицинских осмотрах, соревнованиях, слётах и турслётах за ним сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Само по себе не указание работодателем в индивидуальных сведениях     Павлова Р.В. о периодах его нахождения на медицинских осмотрах, соревнованиях, слётах и турслётах не может влиять на пенсионные права Павлова Р.В., который, исходя из материалов дела, фактически исполнял в указанные периоды свои трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах требование истца о включении в стаж его работы       с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение       страховой пенсии, указанных периодов работы является обоснованным, подлежит удовлетворению, а решение ответчика об отказе во включении указанных периодов в педагогический стаж работы истца следует признать незаконным.

Из Справки от хх.хх.хх г. №, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ, выданной МКОУ «.... школа № .... имени ....», следует, что Павлов Р.В. в период с хх.хх.хх г. осуществлял педагогическую деятельность в данном учреждении в должности учителя физической культуры.

В период работ он направлялся работодателем на семинар с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., на соревнования с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,        с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,              с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.                  по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.         по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.             по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.             по хх.хх.хх г..

Отказывая во включении указанных периодов в стаж работы Павлова Р.В. с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчик также исходил из того, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, не предусмотрен Правилами 516.

Суд не может согласиться с таким выводом ответчика, так как на семинар и соревнования Павлов Р.В. направлялся работодателем с сохранением за ним рабочего места и среднего заработка, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями приказом по школе.

С учетом изложенного, требование истца о включении в стаж его работы                 с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение       страховой пенсии, указанных периодов работы является обоснованным, подлежит удовлетворению, а решение ответчика об отказе во включении указанных периодов в педагогический стаж работы истца следует признать незаконным.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворенияю.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В этой связи на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Павлова Романа Владимировича ....) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН 1001040791) о защите пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включить Павлову Роману Владимировичу в стаж работы с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды работы учителем, прохождения медицинских осмотров, командировок, участия в семинарах, соревнованиях, турслётах:

- с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.,                с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.,                   с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.        по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.       по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.        по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.       по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г.        по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,            с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,         с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,          с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Павлова Романа Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья            (подпись)                                 И.А. Курсов

....

.....