Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2021 от 16.06.2021

Гр. дело № 2-2149/2021 (№11-47/2021)

УИД 51MS0028-01-2021-002455-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к администрации муниципального образования города Апатиты Мурманской области, Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты на решение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 26.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования города Апатиты Мурманской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование требований указав, что ФИО 1 являвшийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умер 14.02.2018 года. После его смерти осталось имущество в виде указанной квартиры. Срок для принятия наследства после смерти ФИО 1 истек, однако сведений о принятии наследства после его смерти наследниками не имеется. Сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС по указанному адресу, за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 года составляет 18270, 54 руб. Истец просил взыскать с администрации муниципального образования г. Апатиты Мурманской области, как наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1, в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность в размере 18270,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 730,82 руб.

Определением суда от 07.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области.

Ответчик администрация города Апатиты Мурманской области представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в городе Апатиты Мурманской области является муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, так как у умершего Кравцова В.И. имеется наследник – его дочь, которая намерена восстановить срок для принятия наследства.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей истца, ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» удовлетворены, с муниципального образования города Апатиты Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, за счет казны муниципального образования города Апатиты Мурманской области, в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.11.2018 года по 31.03.2019 года в сумме 18270,54 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730,82 руб., а всего взыскано 19001,36 руб.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО 1 не обладает признаками выморочного, так как у умершего ФИО 1 имеется наследник -дочь ФИО 2., которая фактически вступила в наследство и которая является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчиков, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От истца, после принятия апелляционной жалобы к производству суда, поступило заявление об отказе от иска по мотиву того, что до рассмотрения апелляционной жалобы образовавшаяся задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС по адресу: <адрес>, оплачена в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Заявление ПАО «ТГК №1» об отказе от заявленных требований представлено в письменном виде, подписано уполномоченным на то лицом и приобщено к материалам дела.

Изучив представленное заявление об отказе от исковых требований, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска является правом стороны, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производств по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 26.04.2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к администрации муниципального образования города Апатиты Мурманской области, Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Полузина