Решение по делу № 5-235/2017 от 24.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26.05.2017 года.

г.о. Жигулевск 26 мая 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области Пиганова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении 5-233/2017 в отношении  юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Санита», юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2017 г. ООО «Санита» не выполнило в установленный срок до 22.03.2017 г. законное предписание № г.о. Жиг.- 44694 от 15.03.2017г. Государственной жилищной инспекции Самарской области, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не устранены: нарушение нормативов обеспечения услугой отопления жителей кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно при проведении замеров в угловой комнате кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> температура воздуха составила 18,2 °С, замер проводился термометром контактным ТК-5.06 гос. проверка до 10.2017 года, чем нарушено постановление правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года п.15 приложение 1.

Государственным жилищным инспектором действия ООО «Санита» квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела защитник юридического лица ООО «Санита» Лазарева Е.П. после разъяснения прав, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, показав, что согласно технических характеристик термометра цифрового контактного ТК -5.06 имеется возможность смены зонда (погрешность колеблется в интервале от ±0,5 °С до ±2 °С), из чего следует, что возможная вероятность при проведении проверки использование другого зонда с другими характеристиками, поскольку в акте проверки точная модель не указана. Считает, что возможно показания прибора находятся в пределах допустимой погрешности. Кроме того, после получения предписания от 15.03.2017 г. было направлено письмо в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой 17.03.2017 г. в 09.00 ч. направить представителя для составления трехстороннего акта о замере температуры на вводе в теплоузле. Однако, 17.03.2017 г. представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> для составления акта, не явился. Считает, что имеют место виновные действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде несоответствия нормы поставки энергоресурсов в системе отопления. В администрацию города и иные контролирующие организации с письмами, не обращались. Также, считает, что состав правонарушения, выразившееся в невыполнении ООО «Санита» предписания имеется, просит снизить сумму штрафа.

Главный специалист Западного управления жилищного надзора <ОБЕЗЛИЧЕНО> составивший протокол, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные пояснения, согласно которых, в ходе проведения мероприятия по контролю, установлено, что предписание инспекции выданное ООО «Санита» не исполнено, нарушение нормативов обеспечения услугой отопления жителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно при проведении замеров в угловой комнате температура воздуха составила 18,2 °С, замер производился термометром контактным ТК 5.06 (зонд 3В 150 допустимая погрешность ±0,5 °С) гос поверка до 25.10.2017 г. Замер производился при температуре наружного воздуха (-8 °С). Согласно п. 15 приложения 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже+18°С (в угловых комнатах не ниже +20°С.) Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05.00 до 0.00 часов) не допускается. ООО «Санита» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника юридического лица ООО «Санита», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за   невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Под невыполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания либо несвоевременное исполнение предписания. Состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,является формальным, то есть наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, совершение которого вменяется ООО «Санита» характеризуется только прямым умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 15 приложения 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлениикоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18°С (в угловых комнатах не ниже +20°С.) Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05.00 до 0.00 часов) не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2017 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области ООО «Санита» было выдано предписание № г.о. Жиг. - 44694 об устранении установленных фактов нарушений в срок до 22.03.2017 г.

03.04.2017 г. было издано распоряжение № г.о. Жиг. - 45286 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью проверки выполнения ранее выданного предписания № г.о. Жиг. - 44694 от 03.04.2017 г.04.04.2017 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен Акт № г.о. Жиг. - 45286 проверки исполнения предписания. В ходе проверки было выявлено, что предписание не исполнено. При проведении замеров в жилой комнате (угловая) квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> контактным ТК- 5.06 прошедшего гос.поверку.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Санита» 27.04.2015 г. выдана лицензия <ОБЕЗЛИЧЕНО> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Жигулевска на основании договора от 01.05.2013 г. находится на обслуживании и содержании ООО «Санита» имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и осуществляющего свою деятельность согласно Устава ООО «Санита», утвержденного решением № 1 от 26.09.2012 г.Виновность юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении № г.о. Жиг.- 45286 от 14.04.2017 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; копией распоряжения № г.о. Жиг.- 45286 от 03.04.2017 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Санита»; копией уведомления - вызова; копией акта проверки № г.о. Жиг.-45286 от 04.04.2017 г., в котором изложены выявленные нарушения; копией лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.04.2015 г.; копией устава ООО «Санита»; копией протокола общего собрания от 17.12.2012 г.; копией договора на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома от 01.05.2013 г.Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника юридического лица о том, что возможна вероятность при проведении проверки использование другого типа зонда (с большей погрешностью), поскольку в акте проверки точная модель не указана, суд находит не состоятельными и не влияющими на квалификацию данного правонарушения, поскольку в судебном заседании, согласно письма государственной жилищной инспекции, был установлен тип зонда 3В 150, который использовался при проведении проверки, с допустимой погрешностью ±0,5 °С. Таким образом, произведенные актом измерения превышают пределы допустимой погрешности прибора.

Представленное защитником письмо ООО «Санита» от 15.03.2017 г. в адрес ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой разрешить ситуацию и направить представителя для составления трехстороннего акта, не могут свидетельствовать о принятии ООО «Санита» всех необходимых мер, направленных на выполнение предписания и установление температуры отопления согласно нормативам. Соответствующих актов, заключений комиссии о выявлении причин снижения нормативной температуры подачи тепловой энергии в многоквартирный жилой дом и способов устранения нарушений, ООО «Санита» не составлялось. Каких-либо иных действий, направленных на нормализацию температурного режима, не осуществлялось. В адрес вышестоящих органов, юридическое лицо с соответствующими письмами, не обращалось.

Доводы защитника юридического лица о том, что в нарушении температурного режима виновно ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку, в силу положений ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, возложена на управляющую компанию, а не на исполнителя коммунальной услуги.

Исходя из вышеизложенного, факт принятия юридическим лицом всех необходимых мер направленных на выполнение предписания в установленный срок, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается указанными выше доказательствами.

Таким образом, действия ООО «Санита» правильно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Учитывая изложенное, что выявленное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лицсоставляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При назначении административного наказания, суд, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает, что наказание для юридических лиц согласно санкции ч. 24 ст19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лицаи с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниженизшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до суммы 100 000 руб., тем самым, обеспечив назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - ООО «Санита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: В управление Федерального казначейства по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04421000280) р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ИНН 6317038043, КПП 631501001, КБК 73011690040040000140, ОКТМО 36740000. Административный штраф по протоколу № г.о. Жиг.- 45286 от 14.04.2017 года.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить суду, рассмотревшему дело.

 В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                      И.А. Пиганова

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>