Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2022 ~ М-1084/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1130/2022 копия

59RS0044-01-2022-001508-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истца-ответчика Южаниновой Н.А., на основании доверенности от 17.01.2022 г.,

ответчика-истца Дмитриева Н.А.,

ответчика Дмитриева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края к Дмитриеву Анатолию Николаевичу и Дмитриеву Николаю Александровичу, о признании права собственности, по встречному иску Дмитриева Николая Александровича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Дмитриеву Анатолию Николаевичу, об установлении факта, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.Н., о признании права собственности на однокомнатную квартиру площадью 10.4 кв.м., инвентарный ..., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес.

Свои требования Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края обосновывает тем, что спорный объект недвижимости принадлежал "В" умершей дата После смерти "В". лиц, принявших ее наследство не имеется, в связи с чем, имеются основания для признания спорного объекта недвижимости выморочным имуществом, и, соответственно, для признания права муниципальной собственности на него.

Истцом и определениями Чусовского городского суда от 08.06.2022 г. и от 20.06.2022 г. /л.д.1,81об/, в порядке ст. 43, ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус ЧНО Малащенкова И.А. и МИФНС России № 6 по Пермскому краю, в качестве соответчика – Дмитриев Н.А.

Дмитриев Н.А. обратился в суд с встречным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Дмитриеву А.Н. /л.д.150-151/, просит установить факт родственных отношений с "В" и признать за ним, в порядке наследования имущества "В". право собственности на спорный объект недвижимости.

Свои требования Дмитриев Н.А. обосновывает тем, что является двоюродным внуком "В" – внуком ее родной сестры "Ф" Как наследник пятой очереди он обратился к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства "В" однако не смог документально подтвердить свое родство с наследодателем, что стало препятствием для оформления прав на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Южанинова Н.А. на первоначальных исковых требованиях настаивала, выразила несогласие с встречным иском. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик Дмитриев А.Н. привлечен к участию в деле ошибочно, поскольку нотариус Малащенкова И.А. указала его в качестве лица заявившего о принятии наследства "В"

Ответчик-истец Дмитриев Н.А. с первоначальным иском не согласен, на встречных требованиях настаивал, пояснил, что "В" являлась родной сестрой его бабушки "А" матери его (истца) матери – "Ф" "В" длительное время проживала совместно с его (истца) семьей, умерла она также по месту его (истца) жительства. При оформлении наследственных прав на имущество "В" он не смог документально подтвердить родство "А" (девичья фамилия "Б" и "В".

Ответчик Дмитриев А.Н. с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддержал, пояснил, что его прабабушка "А" являлась родной сестрой "В" что неоднократно обсуждалось в его присутствии, в т.ч. самой "В" которая на момент смерти проживала совместно с Дмитриевым Н.А., умерла там же. Поскольку "В" хотела, что бы он (ответчик) проживал в ее квартире, она зарегистрировала его по адресу: адрес, адрес, однако ввиду аварийности дома, пользоваться данным жилым помещением для проживания он не стал. С заявлением о принятии наследства "В" он не обращался, полагает, что наследство было принято его отцом – Дмитриевым Н.А.

Третье лицо нотариус ЧНО Малащенкова И.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии /л.д.137/.

Третье лицо МИФИНС России № 6, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей "С" и "Ж", изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости, на основании договора приватизации от дата /л.д.35/, принадлежал "В" дата уроженке адрес, умершей дата /л.д.67/.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10.06.2022 г. /л.д.48/, сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН не внесены. В материалах технической инвентаризации представленных ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.24,25-36/, спорный объект недвижимости имеет следующее описание: однокомнатная квартира площадью 10.4 кв.м., инвентарный ..., расположенная по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес.

Постановлением Администрации Чусовского городского поселения адрес от дата /л.д.8/ многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу "В" ... от дата, представленного нотариусом ЧНО Малащенковой И.А. /л.д.53,54-57/, с заявлением о принятии наследства "В" от дата обратился Дмитриев Н.А. /л.д.55/, вместе с тем, не представил документов подтверждающих родство с наследодателем, свидетельство о праве на наследство в его пользу не выдавалось.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик-истец Дмитриев Н.А. являлся сыном "Ф", дата г.р., уроженки адрес, умершей дата, которая, в свою очередь, являлась дочерью "А" (прежняя фамилия "Б"), точная дата рождения не установлена, предположительно 1909 г.р., уроженки адрес, умершей дата, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.69/, свидетельством о смерти /л.д.68/, справками ОЗАГСа от дата и от дата /л.д.96,120/, копией актовых записей о рождении "Ф" и о заключении брака между "Д" и "А" /л.д.112,121/.

Как следует из справок КОГБУ «ЦГАКО» от 24.06.2022 г. и от 30.06.2022 г. /л.д.124,145/ и ГКБУ «ГАПК» от 20.06.2022 г. и от 29.06.2022 г. /л.д.127,147/, а также справок ОЗАГСа от 20.06.2022 г. /л.д.96/, сведений о рождении "В" дата и "А" предположительно дата в архивных и актовых записях не сохранилось, соответственно, подтвердить их родство документально не представляется возможным.

Вместе с тем, из объяснений ответчика-истца Дмитриева Н.А., объяснений ответчика Дмитриева А.Н., показаний свидетелей "С". и "Ж" следует, что истец "В" и "А" (прежняя фамилия "Б"), являлись родными сестрами, данные обстоятельства они неоднократно признавали самостоятельно при жизни, общались друг с другом как родные, заботились друг о друге, "В" после смерти "А" продолжала общение с семьей "Д-х", относилась к "Ф" как к племяннице – дочери ее родной сестры, а к Дмитриеву Н.А. и к Дмитриеву А.Н., соответственно, как к двоюродному внуку и двоюродному правнуку.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, для целей правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным установить факт родственных отношений между истцом Дмитриевым Николаем Александровичем, дата г.р., уроженцем адрес, и "В", дата уроженкой адрес, умершей дата, как двоюродных внука и бабушки, по линии "Ф" дата г.р., уроженки адрес, умершей дата

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Дмитриев Н.А., являясь, в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 1145 ГК РФ, двоюродным правнуком "В" – наследником по закону пятой очереди, обратившись дата к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства "В" в установленный п. 3 ст. 1154 ГК РФ срок, порядок исчисления которого разъяснен п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принял наследство "В"

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края к Дмитриеву А.Н. и Дмитриеву Н.А., не имеется, поскольку, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, выморочным недвижимым имуществом, на которое может претендовать истец-ответчик, спорный объект недвижимости мог стать только в случае непринятия наследства наследниками "В" либо в случае отстранения их от наследования, однако, как установлено судом, существующий наследник Дмитриев Н.А, принял наследство, доказательств наличия оснований для его отстранения от наследования суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Дмитриева Н.А., за ним, с учетом установления факта родственных отношений с "В"., в порядке наследования имущества последней, следует признать право собственности на однокомнатную квартиру площадью 10.4 кв.м., инвентарный ..., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, в удовлетворении первоначального иска Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес к Дмитриеву А.Н. и Дмитриеву Н.А., о признании права собственности, следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края к Дмитриеву Анатолию Николаевичу и Дмитриеву Николаю Александровичу, о признании права собственности, отказать.

Встречные исковые требования Дмитриева Николая Александровича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Дмитриеву Анатолию Николаевичу, удовлетворить:

- установить факт родственных отношений между истцом Дмитриевым Николаем Александровичем, дата г.р., уроженцем адрес, и "В", дата., уроженкой адрес, умершей дата, как двоюродных внука и бабушки, по линии "Ф", дата г.р., уроженки адрес, умершей дата

- признать за Дмитриевым Николаем Александровичем право собственности на однокомнатную квартиру площадью 10.4 кв.м., инвентарный ..., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, Дальняя, адрес.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-1130/2022

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»