Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1112/2020 от 02.06.2020

Судья: Строганкова Е.И. № 21-1112/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 июня 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каклеева Ильи Владимировича на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.04.2020 г., которым жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 22.01.2020 г.) возвращена без рассмотрения,

установил

определением административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. Каклееву И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 22.01.2020 г.).

Каклеевым И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области подана жалоба на определение административной комиссии от 09.04.2020 г.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.04.2020 г., жалоба на определение административной комиссии от 09.04.2020г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 22.01.2020 г.) возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Каклеев И.В. указывает, что жалоба на определение административной комиссии, поданная в формате светокопии, имела все необходимые данные, позволяющие судье городского суда установить лицо, подавшее жалобу, а также лицо, чьи права нарушены, и просит определение городского суда отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.04.2020 г. Каклеевым И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области (в формате светокопии) подана жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 22.01.2020 г.).

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.04.2020 г. вышеуказанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Возвращая настоящую жалобу без рассмотрения, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

Указанные в определении судьи выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 КоАП РФ нормами действующего КоАП РФ предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ отсутствовала возможность установить кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования определения административной комиссии, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Определение об отказе в принятии жалобы к производству вынесено судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

С учетом изложенного, определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.04.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Вынесение данного определения не лишало Каклеева И.В. возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на определение административной комиссии после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного определения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.04.2020 г., которым жалоба Каклеева Ильи Владимировича на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 22.01.2020 г.) возвращена без рассмотрения, оставить без изменения, а жалобу Каклеева И.В. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.