Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5551/2019 ~ М-4318/2019 от 17.06.2019

    ЗАОЧНОЕ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 августа 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени

    В составе:

    председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

    при секретаре                                                     Новицкой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-5551/2019 по иску Рыбиной Кристины Юрьевны к ООО «Понорама тур» о возврате денежных средств за неоказанные туристические услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возврате денежных средств за неоказанные туристические услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 22 марта 2018 года между нею и ИП Черняевым Геннадием Александровичем был заключён договор № по предоставлению 2 туристам туристической поездки с 09.07.2018 по 16.07.2018 в Германию (Мюнхен) в отель АМВА 3* с системой питания ВВ - завтрак, стоимостью 82 124 рубля 19 копеек. Указанная сумма ею была в полном объеме уплачена ИП Черняеву Г.А. 22.03.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком. В свою очередь ИП Черняев Г.А. при заключении со нею договора № выступал в качестве туристического агента, на основании заключённого между ним 11.01.2017 года с ООО «Панорама тур» договора по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг №. Таким образом, туроператором по заключённому между нею и ИП Черняевым Г.А. договору № выступало ООО «Панорама тур». Туроператор подтвердил бронирование запрошенных ею туристических услуг, что подтверждается копией листа подтверждения по брони №. ИП Черняев Г.А. в свою очередь 23.03.2018 по выставленному туроператором счету оплатил последнему стоимость услуг в размере 74 846 рублей 76 копеек (сумма без агентского вознаграждения турагента), что подтверждается копией платежного поручения №. Впоследствии туроператор 05.07.2018 года направил в адрес ИП Черняева Г.А. уведомление о невозможности выполнить свои обязательства по туристическим поездкам и приобретенные ею услуги, кроме авиабилетов и виз были аннулированы, что подтверждается Листом аннуляции брони №. Таким образом, оплаченные ею услуги в виде проживания в отеле, питания и медицинской страховки на 2-х человек на общую сумму 43 043 рубля туроператором ООО «Панорама тур» представлены не были. В связи с данными обстоятельствами 06.07.2018 ею в адрес ИП Черняева Г.А. подано заявление на возврат суммы по недополученным услугам на сумму 48 910 рублей 29 копеек, которое ИП Черняев Г.А. направил ответчику. Ответа на заявление не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Также в адрес ИП Черняева Г.А. ею направлялись претензия от 01.08.2018 с требованиями вернуть стоимость недополученных туристических услуг в сумме 43 043 рубля, которая также была перенаправлена заказным письмом в адрес туроператора и получена ответчиком 07.08.2018. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Считает, что туроператор не исполнил свои обязательства по предоставлению оплаченных ею туристических услуг в рамках заключённого с ИП Черняевым Г.А. договора от 22.03.2018 № по предоставлению 2 туристам туристической поездки с 09.07.2018 по 16.07.2018 в Германию (Мюнхен) в отель АМВА 3* с системой питания ВВ - завтрак, стоимостью 82 124 рубля 19 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства за непредоставленные туристические услуги по договору от 22 марта 2018 года в размере 43 043 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07.08.2018 года по 11.06.2019 года, не превышающей размер цены заказа в сумме 43 043 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Рыбина К.Ю. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Панорама тур», представитель ответчика ООО «Панорама тур» СРО АУ «Лига» в лице временного управляющего ООО «Панорама тур» Данилкиной Е.Б. третье лицо ИП Черняев Г.А. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд ответчиков неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года между истцом и ИП Черняевым Геннадием Александровичем был заключён договор № по предоставлению 2 туристам туристической поездки с 09.07.2018 по 16.07.2018 в Германию (Мюнхен) в отель АМВА 3* с системой питания ВВ - завтрак, стоимостью 82 124 рубля 19 копеек.

Указанная сумма истцом была в полном объеме уплачена ИП Черняеву Г.А. 22.03.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком. В свою очередь ИП Черняев Г.А. при заключении с истцом договора № выступал в качестве туристического агента, на основании заключённого между ним 11.01.2017 года с ООО «Панорама тур» договора по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг №/Е09.

Таким образом, туроператором по заключённому между истцом и ИП Черняевым Г.А. договору № выступало ООО «Панорама тур».

Туроператор подтвердил бронирование запрошенных ею туристических услуг, что подтверждается копией листа подтверждения по брони №. ИП Черняев Г.А. в свою очередь 23.03.2018 по выставленному туроператором счету оплатил последнему стоимость услуг в размере 74 846 рублей 76 копеек (сумма без агентского вознаграждения турагента), что подтверждается копией платежного поручения №.

Согласно счету на оплату от 23.03.2018 года истцом были оплачены: виза на 2 человек в общей сумме 11 440 рублей, страховка от невыезда по причине отказа в визе в сумме 2 551 рубль 12 копеек, страховка от невыезда по причине болезни, от невыезда по причине задержки рейса в сумме 1 615 рублей 18 копеек, сити-тур, отель +авиа Мюнхен 7 ночей в размере 59 238 рублей 46 копеек.

Впоследствии туроператор 05.07.2018 года направил в адрес ИП Черняева Г.А. уведомление о невозможности выполнить свои обязательства по туристическим поездкам и приобретенные ею услуги, кроме авиабилетов и виз были аннулированы, что подтверждается Листом аннуляции брони №.

Таким образом, оплаченные истцом услуги в виде проживания в отеле, питания и медицинской страховки на 2-х человек на общую сумму 43 043 рубля туроператором ООО «Панорама тур» представлены не были. В связи с данными обстоятельствами 06.07.2018 истцом в адрес ИП Черняева Г.А. подано заявление на возврат суммы по недополученным услугам на сумму 48 910 рублей 29 копеек, которое ИП Черняев Г.А. направил ответчику. Ответа на заявление не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Также в адрес ИП Черняева Г.А. истцом направлялась претензия от 01.08.2018 с требованиями вернуть стоимость недополученных туристических услуг в сумме 43 043 рубля, которая также была перенаправлена заказным письмом в адрес туроператора и получена ответчиком 07.08.2018. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Таким образом, истцу не были оказаны услуги по туристической путевке – проживание в отеле, внутренний трансферт, питание и медицинская страховка на 2 человек, всего услуг на общую сумму в размере 43 043 рубля. Туристами были использованы только услуги – авиабилеты и виза на 2 человек.

    Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 30.01.2019 года в удовлетворении исковых требований Рыбиной К.Ю. к ИП Черняеву Г.А. о взыскании денежных средств за не оказанные туристские услуги в размере 41 110 рублей было отказано, поскольку действующим законодательством обязательства по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом возложены на туроператора, следовательно, ИП Черняев А.Г. является ненадлежащим ответчиком.

    Денежные средства, оплаченные по договору турагентом ИП Черняевым Г.А. в размере 5 867 рублей, были возвращена истцу 30.07.2018 года.

В связи с заключённым между туроператором ООО «Панорама тур» и СПАО «Ингосстрах» договора № от 09.06.2017 года о страховании гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договорам реализации туристического продукта и в связи с наступлением страхового случая истцу 19.10.2018 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 2 113 рублей 49 копеек, рассчитанное пропорционально суммам оплаченных истцом денежных средств к сумме финансового обеспечения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года в отношении ООО «Панорама тур» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «панорама тур» утверждена Данилкина Е.Б., являющаяся членом СРО АУ «Лига». Судебное разбирательство по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Панорама тур» по существу назначено на 22 ноября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу ст.126 п.1 абз.7 ФЗ «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О банкротстве» к текущим платежам также относятся возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, в силу указанных норм закона настоящее дела подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Правоотношения между сторонами регулируются ГК РФ, ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, требования истца к ответчику ООО «Панорама тур», являющемуся туроператором оказываемой туристкой услуги истцу, правомерны.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг в размере 43 043 рубля, которые истец оплатила (проживания в отеле, питание и медицинскую страховку на 2-х человек), указывая, что ответчиком оказана ей услуга по туристскому продукту в виде авиабилетов и виз.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, расчет суммы иска не опроверг, своего расчета суммы иска суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за не оказанные по договору от 22 марта 2018 года туристические услуги на общую сумму 43 043 рубля основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика ООО «Панорама тур», являющемуся туроператором.

Также основанными на законе (ст.ст.22,23,31 Закона РФ «О защите прав потребителей») и подлежащими удовлетворению суд находит требования иска о взыскании с ответчика неустойки за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика, которым получена её претензия 07.08.2018 года, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 43 043 рубля за период с 07.08.2018 года по 11.06.2019 года.

Вместе с тем, суд считает, что период расчета неустойки истцом составлен неверно, ибо в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате оплаченной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, период взыскания неустойки должен определяться с 18.08.2018 года по 11.06.2019 года, размер неустойки не превышает цены заказа.

Ответчик возражений по иску в этой части не высказал, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки суду не представил, расчета суммы неустойки не оспорил.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется. Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 500 рублей, ибо данные расходы подтверждаются соответствующим платежным документов и подлежат возмещению со стороны истца в соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ.

При определении соразмерности расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, также учтены требования разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Основанными на законе суд находит требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взысканы денежные средства в общей сумме 101 086 рублей (43 043 рубля + 15 000 рубля + 43 043 рубля), следовательно, размер штрафа, который подлежит взысканию в пользу истца, составляет 50 543 рубля.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено; указанная сумма штрафа соразмерна нарушением права истца как потребителя.

Доказательств, позволяющих суду снизить размер штрафа, ответчик суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.13,15,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.6,9,10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст.94.98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Панорама тур» в пользу Рыбиной Кристины Юрьевны оплаченные по договору туристического продукта от 22 марта 2018 года денежные средства за не оказанные туристические услуги в сумме 43 043 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43 043 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований 50 543 рубля, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 4 232 рублей 58 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      подпись                                   Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-5551/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                                 Бубнова О.В.